КАС ВС визначив межі повноважень податкової під час донарахування зобов’язань
Якщо платник податків після початку перевірки надав контролюючому органу всі первинні документи, що стосуються предмета перевірки, то обов’язок, визначений пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, вважається виконаним. Контролючий орган не має права донараховувати податкові зобов’язання лише на підставі висновків акта перевірки без належних доказів порушення вимог податкового та бухгалтерського законодавства, а податкові повідомлення-рішення не можуть ґрунтуватися на припущеннях або непідтверджених висновках в акті перевірки. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 810/3170/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
За результатами документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган склав акт, на підставі якого прийняв податкові повідомлення-рішення, згідно з якими збільшив грошове зобов’язання з податку на прибуток та застосував штраф.
Однією з підстав для донарахування податку на прибуток стало зазначене в акті твердження про ненадання платником первинних бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського обліку. Податковий орган стверджував, що платник не надав усіх документів, витребуваних під час проведення перевірки.
Платник заперечував такі висновки, покликаючись на те, що після початку перевірки надав контролюючому органу в повному обсязі всі первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, чим виконав вимоги пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.
Київський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, задовольнив позов.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що платник належним чином виконав обов’язок, установлений пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, надавши посадовим особам контролюючого органу всі документи, що належать або пов’язані з предметом перевірки.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов’язані з предметом перевірки. Такий обов’язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Надання таких документів доводить належне виконання платником цього обов’язку.
На підставі частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок довести правомірність ухваленого рішення. Якщо платник надав усі необхідні документи, що стосуються предмета перевірки, то контролюючий орган зобов’язаний довести наявність конкретних порушень податкового чи бухгалтерського законодавства належними та допустимими доказами.
Податкові повідомлення-рішення не можуть ґрунтуватися лише на висновках акта перевірки, якщо ці висновки не підтверджені належними доказами порушення вимог податкового та бухгалтерського законодавства.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду у справі № 810/3170/18 можна ознайомитися за посиланням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
