Коридоры для своих

После провального года действия дополнительных пошлин на рапс и сою переработчики хотят вытеснить производителей с логистических маршрутов.

Из-за постоянных угроз, которые создает россия на маршрутах морского экспорта, логистические возможности вывоза украинских товаров по водным путям существенно сузились. Это обострило внутреннее противостояние между производителями и переработчиками зерновых и масличных культур. Последние предложили предоставить приоритет экспорту шрота, жмыха и растительного масла перед экспортом зерна, заняв дефицитные мощности транспортировки, перевалки и последующей доставки к конечному потребителю. Ряд аграрных ассоциаций уже выступили против, ведь речь идет об очередной попытке переложить затраты на фермеров-производителей, хотя негативный опыт введения "соевых правок" должен продемонстрировать ошибочность такого подхода. Отсутствие адекватного диалога между государством и бизнесом на эту тему может привести к миллиардному ущербу для экономики в целом и государственного бюджета в частности.

Более года назад Украина откровенно " через колено " - вопреки возражениям профильных ассоциаций, расчетам экспертного сообщества и оговоркам международных партнеров, правкой лоббистов в непрофильный закон о промышленном загрязнении - ввела 10% пошлину на экспорт сои и рапса. Закон в парламенте продлили накануне "каникул" 16 июля, а подписание Президентом состоялось в начале сентября, вступление в силу произошло в рекордные сроки - уже через два дня. Среди налогового года, когда никаких планов по севообороту уже переиграть было невозможно.

Среди ряда аргументов за принятие соевых правок в соответствующем законопроекте была необходимость увеличить объемы переработки, чтобы загрузить имеющиеся и запланированные до строительства мощности. Также планировалось увеличение поступлений в бюджет, привлечение инвестиций, борьба с серым экспортом сырья.

Пошлину ввели "временно" до 2030 года с последующим снижением на 1% ежегодно, что позволило "пропетлять" между обязательствами, которые взяла на себя Украина, присоединившись к Соглашению об Ассоциации с Европейским союзом, которое прямо запрещает введение новых пошлин. В первые же недели действия закона стало ясно, что регуляторная база не готова: действие пошлин не распространялось на производителей, непосредственно экспортирующих свою продукцию, но как это доказать – механизмов не было предусмотрено. Следовательно, экспорт был заблокирован на неделе. Впоследствии были начаты десятки судебных процессов производителей за право вернуть чрезмерно и незаконно уплаченные таможенные платежи, ряд производств тянутся до сих пор.

Через год действия закона можно смело сказать, что большинство ожиданий провалились, негативные прогнозы экспертов и участников рынка оправдались, а переработчики предлагают обложить производителей еще одним "ином", отстранив от экспортных мощностей в условиях их дефицита.

"Соевые" правки через год

Если бы единственным индикатором успеха для принятого в прошлом сентября закона было увеличение объемов переработки сои и рапса, очевидно авторам было бы чем гордиться: эта цель действительно была достигнута. По данным экспертов, переработка рапса выросла с 15% до 42% урожая, сои – с 39% до 54,2%. Выручка от экспорта рапсового масла возросла с $200 до почти $600 млн, а шрота - с $20 до $200 млн. Впрочем, сокращения экспорта производителей семян достигли $1 млрд, так что сальдо де-факто является отрицательным, хотя и ожидался общий “плюс” не менее $200 млн. заводы – так и остались на бумаге. Так, из обещанных более 7 млрд. грн. поступлений в казну, за счет новой пошлины собрали дополнительно всего 2,2 млрд грн, то есть около 30% ожиданий. Вместо "десятков" заводов не задекларировано открытие ни одного крупного нового предприятия (не считать таким же небольшие комбинаты на 50 тонн в сутки), а строящиеся - замораживаются из-за чрезмерности и недозагруженности уже имеющихся мощностей и неспособности продать переработанное. В этих условиях выделение государством средств на присоединение таких мощностей к сетям в пределах индустриальных парков выглядит неоправданным расходованием дефицитных бюджетных средств.

По оценке Американской торговой палаты (ACC), фермеры только за полгода действия закона недополучили около $180 млн. Из них $130 млн — это дисконт: аграрии, которые не могли экспортировать сами, продавали сырье переработчикам примерно на 7% дешевле мировых цен. Еще около $50 млн пошло в бюджет как пошлину – средства, которые можно было бы не платить, если бы закона не было.

Зафиксировано также уменьшение посевных площадей под сою и рапс, что и прогнозировали эксперты. Вместо сои и рапса будут расти посевы подсолнечника и пшеницы, а это, в свою очередь, большие затраты на азотные удобрения, что делает фермеров еще более уязвимыми. Уменьшение посевных площадей под эффективные и выгодные для выращивания культуры, в свою очередь, негативно влияет на ценообразование на рынке земли. А в долгосрочной перспективе – на инвестиционную привлекательность агробизнеса в Украине в целом, пугая даже тех немногих отчаяний, которые готовы были бы вкладывать деньги в перспективу воюющей страны.

Нельзя не вспомнить о потере ряда ключевых "зерновых" рынков в Европе, Азии и Африке, где Украина уже перестала быть основным игроком, а также рисков, связанных с поставкой продуктов переработки в Евросоюз. Если из украинских семян сои и рапса переработанная в ЕС продукция проходит все необходимые сертификации и затем используется и в питании, и в кормах, и при производстве биодизеля, переработанная продукция имеет ряд ограничений, связанных с вопросами продовольственной безопасности. Следовательно, спрос на нее существенно ниже.

Удар по логистике

После того, как объемы производства переработанной продукции выросли, возникла логическая проблема: как их экспортировать. При условии, что количество каналов транспортировки уменьшается, в сообществе переработчиков возникла идея приоритизации логистических потоков. Украинский клуб аграрного бизнеса (УКАБ) предложил дать приоритет перевозке масла, шрота и жмыха по железной дороге и квоту на подсолнечное масло 400 тыс. т в месяц.

Проще говоря, было предложено отдавать предпочтение продуктам переработки. Приверженцы этой идеи утверждают, что переработка дает на 30–50% больше валюты из каждой тонны сырья. И это справедливо, если считать, что вместо 1 тонны семян через границу повезут 1 тонну растительного масла и шрота. Проблема состоит в том, что масло перевозят в наливных емкостях, а шрот и семена - в насыпных вагонах, зерновозах и баржах. То есть масло не "вытесняет" из "своих" вагонов зерно. А вот шрот и жмых – которые существенно дешевле семян – де-факто прямо уменьшают валютную выручку, если поедут в вагоне вместо “сырого” зерна.

В ответ на инициативу УКАБ Всеукраинский аграрный совет (ВАР) 7 октября обратился к правительству с призывом не предоставлять таких преимуществ. По ее расчету, шрот и жмых (380–390 тыс. т в месяц) вместе с квотой на масло займут около 36% всех экспортных мощностей, а на Дунае — 68%. Это расчет самой ВАР на основе данных Минагрополитики. В ВАР сразу имеются три серьезных аргумента против "квотирования" и "приоритизации". Во-первых, шрот и жмых нужны внутреннему животноводству, и их ускоренный экспорт повысит себестоимость молока, мяса и яиц. Во-вторых, вытесненное из "очереди" зерно будет давить на закупочные цены, больше всего для малых и средних хозяйств. В третьих, в сухой навалочной логистике тонна шрота дает меньше валюты, чем тонна зерна или семян. Заместитель председателя ВАР Денис Марчук считает : если приоритет и нужен, то аграриям прифронтовых регионов и для всех культур.

Не отдавать приоритет отдельным аграрным грузам, чтобы не ограничивать экспорт зерна призывали и в Украинской зерновой ассоциации. "В условиях войны и ограниченных логистических мощностей государство должно обеспечивать равные условия экспорта для всех участников аграрного рынка, а не создавать преимущества для отдельных видов продукции за счет других производителей и экспортеров", - говорится в обращении УЗА к премьер-министру Сергею Корецкому. В объединении ссылаются на данные Министерства аграрной политики и продовольствия, согласно которым в сентябре фактический экспорт основных аграрных товаров составил 2,17 млн ​​тонн. В частности, по железной дороге было перевезено 871,6 тыс. тонн, а морским транспортом – 1,15 млн тонн, из которых 992,2 тыс. тонн приходилось на порты Дуная. По оценкам УЗА, при предоставлении приоритета экспорта шрота и жмыха объемы их поставок могут составлять около 380-390 тыс. тонн в месяц. В то же время предлагается предоставить приоритет подсолнечному маслу в объеме 400 тыс. тонн в месяц. "Таким образом, совокупный объем только этих двух категорий грузов может составить 780-790 тыс. тонн в месяц, или около 36% фактического месячного аграрного экспорта. Если эти грузы будут преимущественно направляться через дунайские порты, они могут составить около 68% нынешних объемов перевалки на этом направлении", - говорится в сообщении.

"Это существенно сузит возможности экспорта зерновых и масличных культур, усилит конкуренцию за транспортные ресурсы и увеличит логистические затраты. Больше всего от такого решения могут пострадать малые и средние агропроизводители, имеющие ограниченные возможности для хранения урожая, привлечение оборотных средств и использование альтернативных экспортных маршрутов. Задержки с реализацией продукции и подорожание масличные культуры”, - добавляют в УЗА. Ассоциация также обращает внимание, что экономическая целесообразность предоставления приоритета шрота и жмыха с точки зрения увеличения валютной выручки сомнительна. В частности, в порту Констанца цена подсолнечного шрота составляет 255–265 долларов за тонну, в то время как продовольственная пшеница и кукуруза оцениваются в 272–275 долларов за тонну, соя – в 460–470 долларов, а семена рапса – 535–545 долларов за тонну.

"Итак, вытеснение более дорогих зерновых и масличных культур из дефицитных экспортных каналов не гарантирует увеличения валютной выручки, а наоборот, может привести к ее сокращению. Кроме того, приоритетный экспорт шрота и жмыха может негативно повлиять на внутренний рынок, поскольку эта продукция является важной составляющей доступа к животным. себестоимости производства мяса, молока и яиц”, - подчеркивают аграрии. В ассоциации добавляют, что административные преимущества продуктов переработки фактически будут означать перераспределение ограниченных логистических ресурсов от первичных сельскохозяйственных производителей в пользу отдельного сегмента перерабатывающей промышленности.

Очевидно, что в случае введения таких мер избирательно, переработчики снова переведут бремя "косвенной дотации" на фермеров-производителей. Но опыт соевых правок свидетельствует, что цена такой помощи может стать неподъемной для многих, прежде всего, небольших участников рынка. Многие фермеры, которые и так работают под давлением военных и операционных рисков, при наличии такой "заботы" со стороны государства в виде приоритизации одной отрасли над другими, начинают рассматривать вопрос целесообразности ведения бизнеса. С соответствующими последствиями для количества рабочих мест, уплаченных налогов и продовольственной безопасности страны.

***

Вместо создания преференций для отдельных категорий переработчиков за счет государственной логистики, гораздо более целесообразно было бы перейти к более комплексному подходу к регулированию соответствующих вопросов в аграрной отрасли. Это даст не только фермерам, но и всем другим налогоплательщикам заблаговременно планировать свою деятельность и принимать соответствующие решения.

В то же время оказывается, что в разгар полномасштабной войны объектом защиты государства являются интересы десятка владельцев перерабатывающих мощностей с иностранными паспортами, которые в свое время инвестировали сотни миллионов долларов в мощности, рыночная эффективность которых все больше приближается к нулю.