КСУ розглядає справу про звільнення від плати за землю за відсутності оформленого договору оренди

21-10-2026 16:57
news-image
КСУ перевіряє конституційність положень Податкового кодексу, які регулюють звільнення від плати за землю.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Другий сенат Конституційного Суду України розглядав справу за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю щодо відповідності Конституції України окремих положень Податкового кодексу України, які регулюють звільнення від нарахування та сплати плати за землю.

Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Водянніков виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника.

Суддя поінформував, що товариство в особі директора звернулося до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на конституційність окремі приписи Податкового кодексу України, як-от:

  • пункту 52-4, а саме „земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди“;
  • підпункту 69.14 пункту 69, а саме „земельні ділянки <…> що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди“;
  • підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення“ Кодексу в частині, у якій вони допускають „позбавлення фактичного користувача земельної ділянки права на звільнення від нарахування та сплати плати за землю виключно через відсутність оформленого та зареєстрованого права оренди, якщо факт користування цією земельною ділянкою встановлений судом і саме цей факт покладено в основу стягнення з такої особи коштів у розмірі плати за землю“.

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке.

Київська міська рада рішенням від 4 липня 2024 року передала Товариству із земель комунальної власності в оренду на 10 років дві земельні ділянки для експлуатації розміщеного на них торговельного комплексу у зв’язку з набуттям Товариством права власності на цей торговельний комплекс. На виконання вказаного рішення між Київською міською радою і Товариством 28 січня 2025 року був укладений договір оренди земельних ділянок, за умовами якого Київська міська рада передає, а Товариство приймає в оренду земельні ділянки, визначені цим договором, для експлуатації торговельного комплексу.

За даними Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві до моменту укладення відповідного договору оренди з Київською міською радою ТОП сплачувало податкові зобов’язання з плати за землю і за період із 12 березня 2020 року до 28 січня 2025 року сплатило грошові кошти понад 12,8 млн грн.

Водночас за розрахунками Київської міської ради за вказаний період товариство недоплатило за користування земельними ділянками комунальної форми власності понад 2,5 млн грн. Задля стягнення цих коштів у квітні 2025 року Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства.

Господарський суд міста Києва позов Київської міської ради задовольнив та ухвалив стягнути з Товариства на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі понад 2,5 млн грн та судовий збір. Північний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишив без зміни. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій – без змін.

Товариство твердить, що „конституційна проблема“ полягає у тому, що та сама обставина – фактичне користування земельною ділянкою – була визнана судами достатньою для стягнення з Товариства коштів у розмірі плати за землю, але недостатньою для застосування податкової пільги щодо плати на землю. Причиною цього, на переконання Товариства, є нечіткість, внутрішня суперечливість та „дискримінаційний нормативний зміст“ оспорюваних приписів Кодексу, застосування яких у судових рішеннях у його справі призвело до покладення на Товариство майнового тягаря в розмірі плати за землю за ті періоди, за які законодавець прямо встановив звільнення від її нарахування та сплати.

Суддя-доповідач повідомив, що ним було направлено листи-запити з відповідними питаннями до органів державної влади та фахівців.

 Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Источник: СЮГ