Лондонский трибунал удовлетворил апелляцию Кэмпбелл по поводу запрета быть попечительницей — Daily Maverick
В Лондоне, Великобритания, Трибунал первой инстанции удовлетворил апелляцию супермодели Наоми Кэмпбелл на пятилетний запрет быть попечительницей благотворительной организации. Трибунал постановил, что несанкционированные выплаты и ненадлежащее использование средств в Fashion for Relief, основанной Кэмпбелл, были скрыты от нее.
Выводы трибунала
Как сообщает Daily Maverick, трибунал признал, что в деятельности Fashion for Relief имели место серьезные нарушения и ненадлежащее управление. В то же время он установил, что Кэмпбелл не несла ответственности за ненадлежащее использование ресурсов организации или неоправданные расходы во время ее пребывания в отеле в 2018 году.
Трибунал также указал, что Кэмпбелл несла окончательную ответственность за отсутствие надлежащих протоколов и несвоевременную подачу отчетности. Однако, по мнению судебного органа, это не означает, что она непригодна для роли попечительницы благотворительной организации.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Проверка Fashion for Relief
Кэмпбелл основала Fashion for Relief в 2005 году, чтобы собирать средства на гуманитарные цели посредством модных показов. В 2024 году организацию исключили из реестра Комиссии по благотворительности, а Кэмпбелл впоследствии запретили быть попечительницей после жалоб на ненадлежащее управление и нарушения.
Согласно выводам Комиссии по благотворительности, в финансах организации выявили масштабные нарушения. В частности, средства, собранные для благотворительных целей, тратились на спа-процедуры, сигареты и обслуживание номеров во время пребывания Кэмпбелл в пятизвездочном отеле возле Канн на юге Франции в мае 2018 года.
Комиссия также сообщила, что адвокат, являвшийся попечителем организации, получил около 290 тысяч фунтов стерлингов несанкционированных выплат, предположительно за консультационные услуги. Кэмпбелл заявляла, что не знала об оплате ее расходов за счет организации и что другой попечитель ввел ее в заблуждение относительно этих выплат.
