Манипуляции, фейки и «поливальные» запросы: почему Печерский суд обязал силовые структуры расследовать деятельность фейковой журналистки Любови Величко
Печерский и Соломенский районные суды города Киева обязали правоохранительные органы внести сведения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начать следственные действия в отношении действий журналистки издания «Тексты» Любови Величко.
Об этом свидетельствуют соответствующие судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на бездействие силовиков:
- Постановление Печерского районного суда от 26.02.2026 (дело № 757/9968/26-к) — в отношении Офиса Генерального прокурора.
- Постановление Печерского районного суда от 02.03.2026 (дело № 757/9967/26-к) — в отношении Киевской городской прокуратуры.
- Постановление Печерского районного суда от 02.03.2026 (дело № 757/9966/26-к) — в отношении Территориального управления ГБР в г. Киеве.
Предыстория: «журналистское расследование» или давление на граждан
Поводом для судебных процессов и споров, вероятно, стало публичное заявление предпринимателя, публициста и общественного деятеля Владислава Смирнова. Он обвинил Любовь Величко в превращении медийной деятельности в инструмент неформального полицейского надзора и идеологического давления.
Смирнов в своём посте на Facebook поделился наблюдением о том, как Величко обратилась к нему в личных сообщениях с запросом относительно его публичных постов, сразу же выдвинув обвинительную формулировку:
«Здравствуйте. Наткнулась на вашу страницу, посмотрела ваш контент и хочу задать вопрос как журналист. Что побуждает вас так регулярно распространять антимобилизационный контент?».
Владислав Смирнов подчеркнул, что такой вопрос ещё до получения каких-либо ответов формирует готовый «приговор» и переворачивает стандартную логику журналистики с «факт — вопрос — вывод» на «вывод — подбор слов под статью». По его мнению, такие запросы направлены на то, чтобы заставить человека оправдываться за критику власти и фактически подвести его высказывания под уголовные статьи 114-1 или 109 УК Украины.
Отдельно эксперт обратил внимание на сотрудничество Величко с Институтом исследования кибервойны (ICWR), в котором она работает под руководством генерала полиции, поставив вопрос о границе между аналитикой и сбором данных о гражданах в интересах спецслужб. Также публицист обратил внимание на формальное отношение к запросам: в присланном ему документе Величко просила предоставить ответы к несоответствующей дате — «31 сентября включительно».
Вместо ответов на обвинения Смирнов предложил Величко изучить реальные проблемы оборонного сектора — хищение средств в ВПК и Министерстве обороны, работу государственных институтов и деятельность должностных лиц.
Публичная защита Величко
В ответ на обнародование переписки Любовь Величко и ОО «Женщины в медиа» немедленно заявили о травле и давлении со стороны блогеров Владислава Смирнова и Антона Гуры. В общественной организации такие действия квалифицировали как гендерно обусловленное онлайн-насилие с применением сексистских оскорблений и попыток дискредитации. По данным общественной организации, с подобным давлением в своей работе сталкиваются до 81% украинских женщин-журналисток.
Однако оппоненты журналистки подчеркивают, что за этими заявлениями о «медийных войнах» стоит попытка отвлечь внимание от информационного прикрытия масштабных коррупционных схем.
Реакция Смирнова на обвинения: «Гендерный щит для прикрытия непрофессионализма»
Комментируя отчет ОО «Женщины в медиа», в котором его аналитические статьи были квалифицированы как гендерно обусловленное онлайн-насилие, сексизм и мизогинию, Владислав Смирнов заявил об очередной манипуляции со стороны журналистки и её защитников.
По словам Смирнова, не имея возможности ответить в правовом поле на вопросы о заказчиках сбора данных и целях использования его личной информации, Величко решила «спрятаться за гендерным щитом»:
«Не имея никаких аргументов в правовом поле и понимая своё профессиональное поражение, Любовь Величко решила спрятаться за «гендерным щитом». Она использовала профильную платформу общественной организации «Женщины в медиа» и опубликовала там целый отчет, в котором мой аналитический пост использовали для обвинений в сексизме, мизогинии и гендерном преследовании. Все максимально цинично. Когда «независимые расследователи» не способны ответить на законные вопросы гражданина, они мгновенно примеривают на себя удобный статус жертвы. Эта организация и автор взяли оскорбительные комментарии совершенно посторонних людей под моим постом и искусственно приписали их мне», — отметил Смирнов.
Публицист подчеркнул, что цель подобных публикаций — «девальвировать реальную проблему прав женщин» и превратить аргументированную политическую критику в фиктивное гендерное насилие, чтобы спровоцировать блокировку его страницы жалобами.
Также Смирнов подчеркнул противоречивость выводов самого отчета ОО «Женщины в медиа»:
«Самым комичным в этой истории является то, что в последнем абзаце редакторы издания официально признают: критика журналистского подхода без гендерного компонента является профессиональной и политической дискуссией. То есть эксперты сами подтвердили, что в моих словах не было ни капли сексизма. Это не журналистика, это интеллектуальная деградация, информационное мошенничество и позорная эксплуатация правозащитной тематики ради сокрытия собственных манипуляций перед законом», — подытожил общественный деятель, добавив, что деятельность Величко может быть выполнением заказного антирепутационного материала.
Фон расследований: схемы «Спецтехноэкспорта»
Оппоненты Величко указывают, что, выдвигая претензии блогерам за критику мобилизации, она оставляет без внимания масштабные злоупотребления в оборонной сфере. В частности, речь идет о деятельности бывшего директора ГП ГЗК «Спецтехноэкспорт» Павла Барбула:
- Вывод средств на фиктивные фирмы: в 2015–2016 годах более 80 млн грн государственных средств было перечислено ООО «СПЕЦ ПРОМ МЕХАНИЗАЦИЯ» за поставку оборудования, факт существования которого не подтвержден. Всего в схеме фигурирует около двух десятков подставных предприятий.
- Агентские «прокладки»: через соглашение с чешской компанией «Vakur s.r.o.» с госпредприятий («Артем», «Авиакон», «Спецтехноэкспорт») было выведено 3,78 млн евро (более 107 млн грн) за якобы оказанные услуги по сопровождению контрактов.
- Срыв поставок для ВСУ: налоговые проверки зафиксировали невыполнение ряда внешнеэкономических соглашений на сотни миллионов гривен, что привело к штрафам для государства и задержкам с обеспечением армии.
Чем известна Любовь Величко
Претензии к методам работы и достоверности публикаций Любови Величко звучат не впервые. Журналистка неоднократно оказывалась в центре скандалов, возникавших, в основном, из-за её чрезмерной склонности к фейкам, которые появлялись, вероятно, следующим образом: «сама придумала — первая написала».
- 2020 год: корреспондентку критиковали за распространение спорных материалов о так называемой «вагнеровской спецоперации».
- Заявления о «$40 млн для Ермака»: Величко опубликовала материал о якобы получении главой Офиса Президента Андреем Ермаком $40 млн от РФ за содействие в передаче Владимира Цемаха. В Офисе Президента эту информацию официально назвали фейком.
- Судебные иски из-за рынка игорного бизнеса: её материал об украинских онлайн-казино вызвал волну исков о защите деловой репутации со стороны упомянутых в статье компаний и финансовых учреждений, в частности IBOX Bank и «Альта Капитал».
В настоящее время процессуальный статус и правовую оценку действий всех участников конфликта будут определять следственные органы в рамках уголовных производств, возбужденных по постановлениям судов.
