Микрокредит в 4800 грн превратился в долг в 58 тыс. грн: Верховный Суд определил пределы взыскания процентов

Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда 7 сентября 2026 приняла постановление по делу № 552/672/23, в котором уточнила подходы к взысканию процентов по договорам потребительского кредитования и определила границы полномочий суда по защите заемщиков от несправедлив.

Спор возник в связи с кредитным договором, заключенным в мае 2021 года. Заемщик получил у финансового учреждения 4800 грн. сроком на 15 дней. Согласно заявлению-анкете, которое было приложением к договору, сумма процентов за пользование кредитом составила 1440 грн. В то же время, другие положения договора предусматривали увеличение процентной ставки в зависимости от продолжительности пользования кредитными средствами. В результате финансовая компания, получившая право требования по договору, обратилась в суд с иском о взыскании 57 834,72 грн задолженности. Из заявленной суммы 4800 грн. составляло тело кредита, 28 368 грн. — проценты за пользование кредитом, а еще 24 666,72 грн. — просроченные проценты. Таким образом, общая сумма процентных начислений превысила начальный размер ссуды более чем в 11 раз.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с должника 4800 грн. основной задолженности и 1440 грн. процентов. Апелляционный суд удовлетворил требования кредитора относительно процентов в полном объеме.

Заемщик обжаловал соответствующее решение Верховному Суду, который передал дело на рассмотрение Объединенной палаты КЦС ВС для обеспечения единства судебной практики.

Неоднозначные условия кредитного договора должны толковаться в пользу потребителя

Рассматривая дело, Верховный Суд обратил внимание на противоречия между положениями кредитного договора и заявлением-анкетой, определяющим конкретный размер процентов за пользование кредитными средствами. Объединенная палата отметила, что положения договора предусматривали несколько возможных вариантов определения процентов, а потому их содержание нуждалось в толковании.

Согласно части восьмой статьи 18 Закона Украины "О защите прав потребителей" нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Применив соответствующее правило, Верховный Суд пришел к выводу, что взысканию подлежат проценты в размере 1440 грн, указанных в заявлении-анкете заемщика. При этом суд подчеркнул, что толкование условий кредитного договора возможно даже при отсутствии отдельного искового требования потребителя, поскольку при разрешении спора суд в любом случае должен установить содержание договорных положений, регулирующих соответствующие правоотношения.

Может ли суд самостоятельно уменьшить чрезмерные проценты по кредиту

Важным аспектом постановления стало уточнение границ полномочий суда по корректировке процентов по потребительским кредитам.

Объединенная палата КЦС ВС отступила от ранее сформулированного правового заключения, согласно которому суд при рассмотрении требования о взыскании кредитной задолженности должен был оценивать, не начислены ли проценты непропорционально большими и соответствуют ли они принципам справедливости, добросовестности и разумности, даже при отсутствии отдельного требования заемщика.

Верховный Суд разграничил три правовых механизма, которые могут применяться для корректировки процентов по потребительскому кредиту: признание соответствующего условия или договора недействительными, изменение договора и толкование его положений.

При отсутствии установленного законом ничтожности соответствующего условия суд не может без отдельного искового требования потребителя признать условие договора недействительным, изменить договор и на этом основании самостоятельно уменьшить размер процентов.

Если же договор содержит нечеткие или двузначные положения, суд может без отдельного требования заемщика толковать их в пользу потребителя.

Следовательно, сама по себе непропорциональность процентных начислений не означает, что суд вправе произвольно уменьшить их размер. В то же время противоречивость договорных условий может служить основанием для определения размера процентов путем толкования договора в пользу заемщика. Соответствующий подход Верховный Суд применил по делу № 552/672/23, оставив к взысканию 1440 грн. процентов вместо заявленных кредитором более 53 тыс. грн.

Распространяются ли новые ограничения процентных ставок на старые микрокредиты

Отдельно Верховный Суд рассмотрел вопрос применения законодательных ограничений максимальной дневной процентной ставки по потребительским кредитам. Такие ограничения были установлены Законом Украины от 22 ноября 2023 г. № 3498-IX, который вступил в силу 24 декабря 2023 года. Объединенная палата КЦС ВС отметила, что соответствующие ограничения не распространяются на кредитный договор, заключенный в 2021 году, если срок кредитования по нему не был продлен после 24 декабря 2023 года.

Таким образом, при разрешении споров относительно задолженности по ранее заключенным договорам необходимо учитывать дату заключения договора, условия его выполнения и наличие или отсутствие продления срока кредитования после вступления в силу законодательных изменений.

Постановление имеет значение для рассмотрения споров по взысканию задолженности по микрокредитам, в которых условия договора и его приложений предусматривают разные подходы к определению процентов за пользование кредитными средствами. В то же время, сформулированный Верховным Судом заключение не предусматривает автоматического уменьшения процентов по всем микрокредитам. Применение соответствующего механизма зависит от содержания конкретного договора и наличия нечетких или двусмысленных положений.