Мобилизация забронированных: почему это происходит и как в Раде предлагают решить проблему

Доверяйте надёжному — подпишитесь на Telegraf в Google Новостях

В Украине вполне возможно мобилизовать в ВСУ гражданина с действующим бронированием. Это следует из актуальной судебной практики. При этом даже если такая мобилизация будет признана Фемидой незаконной, "отмотать" призыв назад получается не всегда. Почему возникла такая коллизия и можно ли ее исправить, разбирался "Телеграф".

Призыв необратим?

В ходе анализа десятков судебных решений за последние два года можно сделать вывод, что мобилизация забронированного – реальный сценарий.

Подобный иск забронированного, например, рассматривал Ровенский окружной административный суд.

"Лицо прибыло по повестке для уточнения данных. Там ему сообщили о проблемах с бронированием, без уточнения какие именно проблемы и когда они возникли, и доставили для прохождения медицинского осмотра. По завершению осмотра сообщили истцу, что никакой брони у него нет. Истец утверждает, что предоставлял документы, которые подтверждали факт его бронирования, но документы не были приняты во внимание. Истец был доставлен на территорию учебного центра, где ему сообщили, что он зачислен в списки личного состава воинской части», – отмечается в решении суда.

Суд установил, что у истца действительно было бронирование, но в ТЦК утверждали, что оно было аннулировано, поскольку истец сам отказался от него: "изъявил желание проходить военную службу и собственноручно написал заявление на выдачу военного билета". Почему отказался? Потому что был мобилизован. Такой вот замкнутый круг.

Фемида стала на сторону истца, потому что в законе "О мобилизационной подготовке и мобилизации" нет таких оснований для аннулирования бронирования. "Следовательно суд соглашается с утверждениями истца о том, что он был призван на военную службу вопреки имеющемуся у него праву на отсрочку ", — объясняется в тексте решения.

Но! Хотя судом и были отменены приказы о мобилизации и зачислении истца в воинскую часть, уволить его со службы Фемида не смогла.

"Процедура призыва на военную службу во время мобилизации является необратимой , то есть уже состоявшейся, а признание процедуры призыва противоправной не влечет за собой восстановление предыдущего положения лица", — пояснили в суде.

Такая позиция судов основывается на известном решении Верховного Суда (ВС), который еще в марте прошлого 2025 определил необратимость мобилизации, даже если она была совершена с нарушениями. Мол, незаконная мобилизация – это предмет спора между истцом и ТЦК. А "размобилизовать", то есть отменить приказ по воинской части может только сама часть, а она не имеет на это права, поскольку в законе "О воинской обязанности и военной службе" отсутствует основание для увольнения по причине незаконной мобилизации.

– Летом Верховный суд придумал новую судебную практику: если мобилизация незаконна, то хорошо, отменяйте приказ о мобилизации. Но уволить человека из списков части невозможно, потому что в законе нет такого основания для увольнения. Фактически выходит парадокс: гражданин имеет отсрочку, на улице его останавливают ТЦК, он показывает документы, что он забронирован, но ТЦК все равно его мобилизует. Гражданин судится с государством, государство говорит: да, мобилизация незаконна, но уволить невозможно, поэтому служи. И при таком подходе любого гражданина с какой-либо формой отсрочки возможно мобилизовать и он не будет иметь права на увольнение. Тогда зачем нам отсрочки? — Комментирует "Телеграфу" адвокат Александр Золотухин.

Другая логика

Впрочем, в последнее время суды низшей инстанции все же стали принимать решения вопреки позиции ВС.

– Потому что все же нарушенное право не может существовать, его нужно защищать. Мартовское решение ВС это не решение Большой палаты или Объединенной палаты. Это просто решение Верховного Суда, которое не является обязательным для применения и использовалось в конкретном деле, – отмечает "Телеграфу" столичный юрист Ростислав Кравец.

Показательно здесь, например, дело, которое рассмотрел Волынский окружной административный суд.

"Работники ТЦК и СП задержали истца, доставили в мобилизационный пункт, где направили его на ВЛК. На следующий день истца направили в воинскую часть, где он был зачислен в списки личного состава. Истец считает незаконным призыв, поскольку по состоянию на дату призыва он был забронирован" – указывается в тексте судебного решения.

В итоге Фемида подтвердила бронирование и приняла отмену приказов о призыве, зачислении в воинскую часть и, самое главное, обязала воинскую часть исключить истца из списков личного состава.

Или майское решение Ровенского окружного административного суда, который признал незаконной мобилизацию гражданина с действующим бронированием и прямо обязал командира воинской части уволить такого военного.

Кроме того, мобилизация с нарушениями происходит не только по отношению к забронированным.

– Сейчас больше случаев, когда человек исключен из военного учета, не военнообязан, не пригоден к военной службе, но незаконно возобновляется на учете. Кроме того, суды обращают внимание на случаи, когда человека мобилизовали, однако не провели ВЛК должным образом или вообще незаконно доставили в ТЦК. Это также основание для отмены приказов о мобилизации и увольнении, – говорит Кравец.

Но происходят ли такие увольнения де-факто, ведь между судебным решением и его исполнением в украинских реалиях может быть пропасть.

– В реальности людей действительно увольняют, но это очень сложный процесс, – уверяет "Телеграф" адвокат, заместитель председателя военного комитета и военной юстиции Ассоциации юристов Украины Екатерина Анищенко.

– Это выполняется. Кроме того, закрываются уголовные дела, если человек находится в СЗЧ. Единственный вопрос, что ТЦК потом сложно изменить статус человека с "военного" на "военнообязанного", – добавляет Кравец.

Но это в случае, если решение суда не оспаривается.

Что происходит в апелляции

По словам юристов, сами ТЦК очень не часто обращаются в апелляцию, ведь если мобилизация действительно была незаконной и это было подтверждено документами об отсрочке, то шансов это обжаловать почти никаких. Более того, в отношении военнослужащих ТЦК, проведших мобилизацию граждан с бронированием, открываются уголовные производства, ведь такие действия имеют признаки превышения власти и служебных полномочий. При этом инициирует подобные дела Военная служба правопорядка в ВСУ.

Но это касается ТЦК. А вот руководство воинских частей часто обжалует в апелляции решение судов первой инстанции, мол, невозможно отменить приказ о зачислении в списки части и уволить человека, поскольку приказ – это "акт одноразового применения, который на время разрешения дела исчерпал свое действие". То есть нечего отменять.

– Военная часть подает апелляцию в части отмены решения об увольнении гражданина. И апелляция пишет: апелляционную жалобу воинской части удовлетворить. Если у части есть деньги для уплаты судебного сбора, она обжалует решение и человек останется служить. Если денег нет, то человека уволят. А частям волнами дают деньги: в начале года у них есть деньги, потом нет, а к концу года снова есть. То есть как повезет, – объясняет Золотухин.

Конечно, военная часть может и проиграть апелляцию. Как было, например, по делу, рассматриваемому Пятым апелляционным административным судом Одессы. Суд первой инстанции признал мобилизацию забронированного незаконной и обязал воинскую часть уволить мужчину и исключить из списков личного состава. Руководство подало апелляцию и проиграло ее. Но ведь так бывает не всегда.

– Последняя практика Восьмого апелляционного суда, который пересматривает решение Львовской, Закарпатской, Тернопольской, Ровенской и Волынской областей, свидетельствует о том, что, как правило, отменяются решения первой инстанции в той части, которая касается увольнения со службы. Пишут, что ВС сказал по-другому. Раньше оставляли без изменений, а сейчас тенденция снова отменять эти решения, – подчеркивает Золотухин.

Почему решения судов так разные

Если подойти к проблеме стратегически, то следует сначала понять, почему решения судов так полярны? В одних случаях мобилизация (даже незаконная) "необратима", а в других случаях суды постановляют уволить со службы.

– Это все о внутренних убеждениях судьи, — объясняет "Телеграфу" юрист по вопросам мобилизации Полина Марченко. – Определенная часть судей до сих пор руководствуется тем решением ВС, несмотря на то, что оно регулировало другие обстоятельства. Но сейчас большинство судов, если мобилизация была незаконной, отменяют приказ и о мобилизации и приказ о зачислении в воинскую часть.

– Пока не будет решения Большой палаты ВС, будет такая полярная практика, ведь каждый суд принимает решение по своему усмотрению, в зависимости от тех доказательств, которые сторона предоставляет. Поэтому все очень индивидуально, – добавляет Екатерина Анищенко.

Что делать

Радикально "вылечить" проблему могли бы простые изменения в закон "О воинской обязанности и военной службе".

– Фактически достаточно просто добавить в статью 26, где есть перечень оснований для увольнения, пункт – "по решению суда". Одного предложения будет достаточно, – уверяет Золотухин.

И такой законопроект под номером 15119 еще в марте был зарегистрирован в парламенте. Впрочем, он "застрял" в профильном комитете. Более того, некоторые нардепы комитета по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки в общении с "Телеграфом" сообщили, что даже и не знают, что у них есть такой проект закона.

– В настоящее время законопроект не продвигается, – говорит изданию автор законопроекта, нардеп от группы "Возрождение Украины" Александр Юрченко. – Хотя я за то, что все должны нести службу и в столь тяжелое время защищать страну. Но мы понимаем, что есть случаи, когда человек был мобилизован либо с нарушениями, либо ошибочно. Поэтому этот законопроект имеет право на жизнь и, я думаю, был бы поддержан и обществом. Это не законопроект, поддерживающий ухилянтов. Это законопроект про справедливость. У защитников очень велик запрос на справедливость которой в тылу, к сожалению, все меньше и меньше.

Юрченко не смог оценить, почему его проект закона не двигается, однако нардепы из профильного комитета в общении с изданием заверили, что изменять действующее законодательство не особо нужно.

– Ничего не нужно делать. Если представители центров комплектования, нарушив законодательство, мобилизуют военнообязанного, они, таким образом, действуют вопреки законодательству. Были случаи, когда для выполнения плана с граждан в ТЦК через "Оберег" снималась бронь и человека мобилизовали. Но потом были увольнения, выговоры. Поэтому если такие случаи есть, то нужно немедленно обращаться в правоохранительные органы, – пояснил "Телеграфу" член комитета по нацбезопасности, нардеп от "Слуги народа" Александр Федиенко.

– У нас в законодательстве все нормально написано. Просто его нужно выполнять. В каждой конкретной ситуации нужно разбираться. Если человека призвали, то по закону его можно и уволить, если есть основания. Например, трое детей, гражданина призвали, он документы не подал, так что по закону его надо уволить. Где же пробелы в законодательстве? Если есть основания, то человека уволят, – добавил изданию другой член комитета, нардеп от монобольшинства Юрий Здебский.

Кроме того, и юристы, которые каждый день разбирают противоречивые мобилизационные кейсы, уверены, что изменений в закон ожидать не стоит.

– Я думаю, такой пункт в закон не внесут. Почему? По моему субъективному мнению, это не ко времени, ведь мы хорошо понимаем, что у нас не хватает мобилизационного резерва. И если человек будет уволен, нужно, чтобы кто-то его заменил, – отмечает Екатерина Анищенко.

Правда, можно обойтись и без этого. Если, конечно, исполнять закон.

– Да, есть предусмотренные законом основания для увольнения, но решение суда это решение индивидуального характера. Они и так должны выполняться. Просто не все воинские части понимают, как это уволить на основании решения суда, – резюмировала Полина Марченко.

Во всей этой ситуации, вероятно, не хватает одного единственного кейса с мобилизацией, например, судьи, ведь они также забронированы. Возможно, после такого прецедента проблема просто исчезнет.