На Полтавщині засудили чоловіка за ухиляння від служби через релігійні переконання

Диканський районний суд виніс вирок у справі священнослужителя Релігійного центру Свідків Єгови, який після визнання його придатним до служби відмовився від мобілізації. Чоловік мотивував це своїми переконаннями, незважаючи на те, що заміна військової служби на альтернативну під час воєнного стану законодавством не передбачена.

Джерело: Полтавський обласний ТЦК та СП.

9 вересня 2024 року ВЛК визнала його придатним до проходження військової служби, але отримувати повістку на відправку до навчального центру він відмовився.

Громадянин зазначив, що він є представником релігійної організації «Свідки Єгови» і хотів, щоб йому замінили військову службу на альтернативну не військову. Але йому пояснили, що під час воєнного стану відсутня можливість замінити військову службу на альтернативну. Також повідомили, що у війську є обов`язки, які не пов`язані із застосуванням зброї, а ухилення від військової служби є кримінальним злочином, проте це не вплинуло на рішення чоловіка.

У ТЦК та СП склали акт відмови та повідомили правоохоронців про вчинене кримінальне правопорушення.

Суд встановив, що згідно статті 35 Конституції України ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною службою.

Згідно Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби.

Отже, можливості заміни військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на альтернативну службу закон не передбачає.

Таким чином, жодні релігійні переконання не можуть бути підставою для ухилення громадянина України, визнаного придатним до військової служби, від мобілізації з метою виконання свого конституційного обов`язку із захисту територіальної цілісності та суверенітету держави від військової агресії з боку іноземної країни.

Такий висновок, зокрема, викладений у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 (справа № 601/2491/22), який є релевантним до цієї справи.

Чоловіка визнали винним і призначили покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, проте реальний термін замінили іспитовим строком 1 рік.