Народний депутат Федієнко заявив про незаконну діяльність з перевірки провайдерів

Народний депутат України Олександр Федієнко заявив про системні порушення під час проведення позапланових перевірок постачальників електронних комунікаційних послуг. На його думку, проблема полягає не лише в самих перевірках, а й у відсутності затвердженої державою методики, яка б визначала, як саме контролюється виконання вимог щодо обмеження доступу до окремих інформаційних ресурсів.

Депутат просить провайдерів надати документи

У своєму зверненні Олександр Федієнко попросив операторів та провайдерів, які вже пройшли позапланові перевірки Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, повідомити йому про такі випадки та надати копії документів, зокрема інформацію про обладнання, яке використовувалося інспекторами під час перевірок.

За словами депутата, ці матеріали можуть бути важливими для аналізу законності проведених контрольних заходів.

Головне питання — як саме перевіряють блокування?

На думку народного депутата, чинне законодавство встановлює обов'язок операторів виконувати рішення про обмеження доступу до визначених інформаційних ресурсів, однак не визначає:

• що саме вважається належним обмеженням доступу;
• за якою методикою має перевірятися його виконання;
• які технічні параметри повинні досліджуватися;
• яке обладнання може використовуватися під час перевірок;
• які критерії підтверджують наявність або відсутність порушення.

Фактично, на його думку, сьогодні відсутній нормативно затверджений механізм, який би однаково застосовувався до всіх операторів.

Питання до методики громадського моніторингу

Окрему увагу депутат приділив діяльності громадської ініціативи «Чисте небо», матеріали якої, за його словами, стали підставою для проведення окремих перевірок.

Він зазначає, що наразі відсутній державний документ, який би визначав:

• порядок проведення такого моніторингу;
• технічні вимоги до його виконання;
• перелік обов'язкових параметрів;
• вимоги до оформлення результатів.

Також депутат звернув увагу на низку технічних факторів, які можуть істотно впливати на результати перевірки доступності вебресурсів: використаний браузер, DNS-сервери, очищення кешу, підтримку IPv4 чи IPv6, DNS-over-HTTPS, CDN, SNI, Anycast-маршрутизацію та інші особливості сучасної роботи мережі Інтернет.

На його думку, без урахування цих факторів зробити об'єктивний висновок про виконання оператором вимог щодо блокування неможливо.

Можливі наслідки для судових спорів

Олександр Федієнко вважає, що використання обладнання або методів, не призначених для перевірки доступності інформаційних ресурсів, може поставити під сумнів результати проведених перевірок.

На його думку, у разі судового оскарження такі обставини можуть стати одним із аргументів щодо недійсності результатів контролю.

Заплановані звернення до державних органів

Депутат повідомив про підготовку офіційних звернень до Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України із пропозицією розробити нормативний документ, який би встановив єдину методику проведення моніторингу доступності інформаційних ресурсів.

Також планується звернення до НКЕК із проханням пояснити:

• якою методикою користуються інспектори;
• які технічні засоби застосовуються;
• які критерії використовуються для оцінки виконання вимог законодавства.

Посилання на Конституцію

У своїй заяві народний депутат послався на статтю 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом.

Саме відсутність нормативно визначеного способу проведення перевірок, на його думку, викликає питання щодо відповідності окремих контрольних заходів цьому конституційному принципу.

Чому це важливо

Порушене питання виходить далеко за межі окремих перевірок. Воно стосується принципу правової визначеності у сфері державного контролю.

Якщо держава покладає на операторів обов'язок виконувати певні вимоги, то водночас мають бути чітко визначені правила, за якими перевіряється їх виконання. Відсутність прозорої та єдиної методики може створювати ризики неоднакового застосування законодавства, спорів між бізнесом і регулятором та подальших судових процесів.

Саме тому дискусія, ініційована народним депутатом, може стати приводом для вдосконалення нормативної бази та запровадження прозорих правил контролю, однакових для всіх учасників ринку.