«Навантаження перевищує можливості»: ВРП відмовилася притягувати до дисциплінарної відповідальності суддю з Києва

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Солом’янського районного суду міста Києва Галини Козленко та закрила відповідну дисциплінарну справу.

Обставини дисциплінарної справи

Підставою для розгляду стали скарги Владислава Іткіна, Олени Криворчук, Світлани Виграненко, а також адвоката Сергія Бабенка (в інтересах Людмили Жлобінської) та адвоката Андрія Халупного (в інтересах ОСББ «ЖК ЖЕНЕВА»). Скаржники вказували на ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» — безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом встановленого законом строку, а також несвоєчасне надання копії судового рішення для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На думку заявників, суддя зволікала з розглядом справ по суті, не виготовляла і не оголошувала повний текст судових рішень, істотно порушувала норми процесуального права. Це, як стверджували скаржники, унеможливлювало реалізацію позивачами процесуальних прав і фактично призводило до відмови в доступі до правосуддя через надмірно тривалий розгляд справ.

Рішення дисциплінарного органу

Під час засідання дисциплінарної палати були заслухані дисциплінарний інспектор Олександра Любарець та сама суддя Галина Козленко. Суддя пояснила, що до її провадження щорічно надходить дедалі більша кількість справ, навантаження перевищує можливості однієї людини, а суддівський корпус залишається неукомплектованим.

Дисциплінарний орган не підтримав висновок інспектора з пропозицією притягнути суддю до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді попередження. Натомість палата підтримала пропозицію члена Другої ДП ВРП Олени Ковбій про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарної справи.

За результатами розгляду палата дійшла висновку, що не встановлено достатніх підстав вважати, що саме неефективне або несумлінне використання суддею своїх повноважень призвело до порушення строків розгляду у будь-якій із зазначених у скаргах справ.

Раніше «Судово-юридична газета» інформувала читачів про те, що ДП ВРП вирішила звільнити суддю Ярослава Стрільця через серію рішень про «самостійне виховання» дітей чоловіками.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.