NB-IoT vs LoRaWAN

Володимир Гук

Оператор має NB-IoT, а місто будує власну LoRaWAN. І це не завжди помилка 

Питання NB-IoT чи LoRaWAN у тендерах зазвичай ставлять невірно. Порівнюють радіохарактеристики, а треба порівнювати, хто і за що платитиме щомісяця протягом усього життя проєкту. 

NB-IoT – це абонплата за кожну SIM і залежність від покриття оператора. Для кількох сотень лічильників, розкиданих по області, це нормально: власну мережу заради них ніхто не окупить. Але коли датчиків тисячі й зосереджені вони в одному місті, платежі за SIM стають статтею витрат, яка не закінчується ніколи. 

Приватна LoRaWAN вимагає вкластися в шлюзи й мережевий сервер наперед, далі платиш переважно за обслуговування. Зворотний бік у тому, що за мережу хтось має відповідати. Муніципалітет без команди експлуатації купує не мережу, а проблему, і тут сервісний контракт з інтегратором важить більше за будь-яку специфікацію радіо. 

Моя позиція така: щільне місто з власною ІТ-службою або надійним сервісним партнером – це LoRaWAN, розрізнені об’єкти по області – оператор. Змішана архітектура є нормальною практикою, а не компромісом. Інтегратори, яким траплявся протилежний досвід, розкажіть у коментарях.

Як безпечно перейти до системного та керованого використання ChatGPT Business