Не только в политическом измерении. Когда и почему мы выбираем радикализм, — психолог
Удержание средней позиции требует значительных ресурсов
Центризм или срединная позиция часто считаются признаком слабости. Например, в политическом измерении, где центристы — это своего рода бюрократы: беззубые и несексуальные. А левые и правые — это пространство великих идей, вдохновения, прорыва и точка масштабных трансформаций. Но это касается не только политики, а и более широкого контекста.
Отчасти это так: крайние позиции обладают мощной разрушительной силой и уничтожают старые системы, но редко способны что-либо построить. Поэтому со временем власть переходит к срединной позиции — до тех пор, пока вновь не накопятся вызовы и противоречия, вынуждающие систему меняться.
Почему так? Потому что, если рассматривать этот процесс с точки зрения психической динамики — как групповой, так и индивидуальной, — удержание срединной позиции требует значительных ресурсов.
Занимать срединную позицию — значит выдерживать сложность и амбивалентность мира, в котором люди разные, одновременно и хорошие, и плохие, поступают правильно и совершают ошибки. И наше отношение к ним определяется тем, что мы готовы в них проигнорировать, а что — подчеркнуть.
Мир случаен и зачастую хаотичен, в нём много непредсказуемого, никто не идеален, стартовые условия различаются; заброшенность в бытие определяет многое, но никогда не определяет всё.
Поддержание такой картины мира требует огромных энергетических затрат. А психика — механизм экономный и оптимизирующий; это биологически целесообразно. Поэтому мы реже думаем, чем действуем.
Однако, как только накапливается череда негативных событий, рисков и вызовов, мы перестаем удерживать среднюю позицию.
Во-первых, нам нужно разделить мир на чёрное и белое, моральное и аморальное, добро и зло, правильное и неправильное. Это возвращает иллюзию контроля над миром и его управляемости.
Крайние позиции редко способны что-либо построить.
Во-вторых, нам нужно даже в нашем обществе, находящемся под угрозой, найти «своих» и сплотиться, чтобы восстановить ощущение собственной целостности и не оставаться в одиночестве перед лицом неопределенности. Чем меньше ресурсов, тем уже круг «своих».
В-третьих, необходима идея, нарратив — нечто, что укажет на осязаемый путь решения проблемы или объяснит, почему мы на этом пути, и поддержит наше достоинство. В радикальном сценарии нам проще, если проблема решается путем устранения, очищения, изменения или унижения тех, кто не относится к «нам».
Это продолжается до тех пор, пока проблемная ситуация не разрешится — успехом или провалом. В случае успеха общество находит достаточно ресурсов, чтобы вернуться к срединной позиции; в случае же провала — при условии сохранения самого общества — к ней может привести осознание неудачи и исчерпание того эмоционального заряда, который питал общественный раскол.
Я понимаю, как сложно нам в последнее время сохранять срединную позицию — в различных жизненных ситуациях. Но, если сравнивать, мы всё ещё на удивление хорошо с этим справляемся.
Текст публикуется с разрешения автора