Не закінчив бакалаврат і вступив знову: суд пояснив, чи має студент право на відстрочку
Одеський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та зобов’язав змінити запис у реєстрі з «Ні, порушує» на «Так, не порушує», оскільки чоловік не завершив попереднє навчання й не отримав диплом бакалавра.
Обставини справи
Позивач 9 червня 2016 року отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту, а 23 червня 2018 року — атестат про повну загальну середню освіту. У 2018 році з метою отримання освітнього рівня «бакалавр» він вступив до Одеського національного морського університету і був зарахований на денну контрактну форму навчання за спеціальністю «073 Менеджмент» (дати навчання 01 вересня 2018 року — 30 червня 2023 року). 12 вересня 2020 року його відраховано. Курс навчання він не пройшов, диплом освітнього рівня «бакалавр» не отримав.
У 2025 році з метою отримання освітнього рівня «бакалавр» позивач вступив до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля і був зарахований на денну контрактну форму навчання за спеціальністю «J8 Автомобільний транспорт» (дати навчання 01 вересня 2025 року — 30 червня 2029 року).
1 грудня 2025 року з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивач отримав у університеті довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. У графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» проставлено запис «Ні, порушує».
Позивач вважає цей запис помилковим, оскільки диплом бакалавра він не отримував, а попередній здобутий рівень — повна загальна середня освіта — є нижчим. Запис фактично позбавляє його права на відстрочку, передбачену статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і може призвести до мобілізації без завершення навчання. Позивач письмово звертався до Міністерства освіти і науки України з проханням встановити факт відсутності порушення послідовності та внести зміни до бази, однак отримав відповідь про відсутність підстав для змін.
Позиція відповідача
Міністерство освіти і науки України у відзиві зазначило, що згідно з інформацією в Єдиній державній електронній базі з питань освіти позивача 10 серпня 2018 року зараховано на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Одеського національного морського університету, відраховано 12 вересня 2020 року, а 12 серпня 2025 року повторно зараховано на той самий освітній рівень до іншого університету. Протягом двох навчальних років він набував сукупність знань і компетентностей за рівнем «бакалавр», після чого знову зарахований на той самий рівень. Це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Саме тому в довідці зазначено «Ні, порушує». Міністерство не вносило відомості стосовно позивача до бази і не зобов’язане вчиняти дії з їх внесення — відповідні дії здійснюють суб’єкти освітньої діяльності. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Правова оцінка суду
Суд встановив, що спірним є питання послідовності здобуття освіти у контексті пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Документом, що підтверджує право на відстрочку, є довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
Частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» визначено рівні освіти, зокрема повну загальну середню освіту та перший (бакалаврський) рівень вищої освіти. Згідно із Законом України «Про вищу освіту» особа вважається такою, що здобула певний рівень вищої освіти, у разі завершення навчання за освітньою програмою, виконання її обсягу та проходження атестації з видачею відповідного документа про освіту.
Суд зазначив, що основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття рівня освіти, підтверджене документом. На момент формування довідки позивач не отримав диплом бакалавра в жодному закладі. Отже, раніше здобутий рівень — повна загальна середня освіта, а поточне здобуття бакалавратського рівня є вищим і послідовним.
Суд відхилив доводи відповідача про те, що повторне зарахування на той самий рівень означає непослідовність, оскільки факт здобуття рівня має підтверджуватися документом про освіту, якого немає.
Позиція Верховного Суду
Суд послався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, від 7 листопада 2025 року у справі № 160/31314/24, від 11 листопада 2025 року у справі № 280/11497/24, від 12 листопада 2025 року у справі № 620/16629/24, від 14 листопада 2025 року у справі № 160/30918/24, від 25 листопада 2025 року у справі № 160/34591/24 та від 26 листопада 2025 року у справі № 160/29658/24.
У цих постановах Верховний Суд зазначив, що для визначення послідовності береться до уваги саме вже здобутий раніше рівень освіти. Формування інформації з Єдиної державної електронної бази з питань освіти здійснюється автоматизовано з використанням програмного забезпечення, вимоги до якого встановлює Міністерство освіти і науки України як розпорядник і володілець інформації. Міністерство має повний доступ до бази та повноваження забезпечити формування довідки з дотриманням вимог законодавства. У разі неправильного формування довідок, зокрема якщо особа здобула лише повну загальну середню освіту, розпочала навчання у вищому навчальному закладі, але не завершила його (не отримала диплом), і потім вступила до цього ж або іншого закладу на той самий або інший рівень, Міністерство освіти і науки України має забезпечувати формування нових довідок із зазначенням «Так, не порушує».
Суд також врахував, що листи міністерств є службовою кореспонденцією, не є нормативно-правовими актами і носять лише роз’яснювальний характер.
Щодо суб’єкта внесення інформації суд зазначив, що згідно з Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти власником і держателем бази є Міністерство освіти і науки України, адміністратором — державне підприємство «Інфоресурс». Міністерство є володільцем інформації. Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2025 року у справі № 160/29658/24 підтвердив, що належним відповідачем є Міністерство освіти і науки України, а державне підприємство «Інфоресурс» не є суб’єктом владних повноважень.
Що вирішив суд
Адміністративний позов у справі № 420/6718/26 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо вилучення запису «Ні, порушує», проставленого в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» в особовій картці позивача, та внесення запису «Так, не порушує».
Зобов’язано Міністерство освіти і науки України вилучити запис «Ні, порушує» та внести запис «Так, не порушує».
Стягнуто з Міністерства освіти і науки України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1 064 гривні 96 копійок.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
