Ні укриття, ні зупинки: чому в середмісті Кропивницького досі стоїть паркан

У відповідь на інформаційний запит журналістки директор департаменту містобудування та земельних ресурсів Роман Лунгол повідомив, що в міськраді на вулиці Преображенській біля будинку №5.

У департаменті пояснили, що підприємство встановило огорожу. Повідомлення про початок цих робіт зареєстрували 4 червня 2025 року.

– йдеться у відповіді.

У міськраді зазначили, що відповідно до державних будівельних норм .

Водночас Будувати укриття на ділянці не розпочали.

Зазначимо, договір оренди земельної ділянки з ПП “Лайтнінг-Кір” уклали 9 січня 2024 року на 49 років — до 9 січня 2073 року. Площа ділянки становить 276 квадратних метрів. За договором її передали для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Суди встановили, що заплановане будівництво суперечило вимогам забудови цієї території. Зокрема, частина земельної ділянки розташована в межах так званих червоних ліній, де не можна зводити такі споруди. Крім того, на ділянці проходять електричні мережі, охоронні зони яких не врахували під час видачі містобудівних умов та обмежень. 

Згідно з даними аналітичної системи YouControl, приватне підприємство “Лайтнінг-Кір” зареєстрували у 2004 році. Його власницею та . Їй належить 100% статутного капіталу підприємства.

Журналістка видання  кілька разів телефонувала Наталії Поповій, щоб дізнатися, чи планує підприємство демонтувати паркан після рішення Верховного Суду та що надалі робитиме з орендованою ділянкою. Однак на дзвінки ніхто не відповів.

Ще 3 вересня 2025 року, коли у Кропивницькій міській раді розглядали петицію щодо скасування містобудівних умов для будівництва, депутати запропонували. Вони мали б пояснити громадськості, що передбачає поняття "допоміжної споруди". Члени комісії одноголосно підтримали цю пропозицію. Однак така зустріч відтоді не відбулася. 

Під час судового розгляду ПП “Лайтнінг-Кір” пояснювало, що на вулиці Преображенській планувало збудувати укриття на 37 людей, зупинку громадського транспорту та допоміжну будівлю.

Згідно з поясненнями підприємства, на першому поверсі допоміжної будівлі мали облаштувати кімнату для охорони та цілодобового спостереження за роботою систем укриття, кімнату відпочинку й прийому їжі для персоналу, санвузол, електрощитову, генераторну та приміщення для резервного вентиляційного обладнання.

У підприємстві стверджували, що цілодобове чергування охорони необхідне, аби під час повітряної тривоги швидко відчиняти укриття та забезпечувати доступ людей.

Також у суді пояснили, що завдяки зміні проєктних рішень місткість укриття вдалося збільшити з 19 до 37 людей. Один із входів планували розмістити на місці наявної зупинки громадського транспорту, тому проєкт передбачав облаштування нової зупинки з окремим входом до укриття.

Представники підприємства зазначали, що будівництво мали повністю профінансувати власним коштом. Водночас вони наполягали, що допоміжна будівля призначалася саме для обслуговування укриття.

Ці пояснення ПП “Лайтнінг-Кір” надало суду в грудні 2025 року. Згодом суд скасував містобудівні умови та обмеження для запланованого будівництва.

Юристка та громадська активістка Євгенія Захарченко від початку . Вона , а згодом до справи долучилася прокуратура, яка оскаржила їх у суді. Євгенія Захарченко розповіла , як, на її думку, тепер можна вирішити ситуацію з парканом.

Вона зазначила, що у вересні 2026 року депутати Кропивницької міської ради під час сесії підтримали депутатський запит Ольги Ковальової-Алокілі щодо демонтажу огорожі. Депутатка запропонувала

Юристка вважає, що після рішення Верховного Суду міська рада .

Усі суди, зокрема Верховний Суд, встановили, що частина ділянки розташована в межах червоних ліній, а наміри забудови приватного підприємства не відповідають її призначенню згідно із зонуванням та генеральним планом. Тому міська рада має запропонувати ПП "Лайтнінг-Кір" достроково розірвати договір оренди землі. Якщо ПП не згодне, звернутись до суду, — зазначила юристка Євгенія Захарченко.

За словами Євгенії Захарченко, наразі для демонтажу паркану .

Водночас юристка сумнівається, що міська рада самостійно ініціюватиме розірвання договору оренди.

— сказала Євгенія Захарченко.

Які саме правові підстави можна використати для такого позову, на думку юристки,