Новую почту обвинили в дискриминации людей с нарушением зрения – что решил суд

Киевский апелляционный суд 23 сентября оставил по-прежнему решение об отказе двоим мужчинам во взыскании морального вреда с ООО "Новая почта" из-за отказа оператора отделения принять письма для отправки. Истцы утверждали, что отказ оператора имел признаки дискриминации людей с нарушениями зрения, однако суды обеих инстанций с этим не согласились.

Как следует из постановления, обнародованного в Едином государственном реестре судебных решений, один из истцов обратился в адвокатское бюро по вопросу, связанному с отказом оператора отделения №12 ООО "Новая почта" в Черкассах принять письма для отправки. Для проверки этих обстоятельств 21 июня 2025 года адвокат лично обратился к тому же оператору и предоставил письма, на которых уже были указаны номер телефона получателя, его фамилия и имя, название юридического лица, код ЕГРПОУ и адрес доставки.

По версии истцов, оператор отделения предложил продиктовать реквизиты получателя, хотя вся необходимая информация уже была указана на письмах. Оператор поставил условие: либо клиент диктует данные устно, либо ему отказывают в принятии отправки. Истцы считали такое требование незаконным и дискриминационным, поскольку оба имеют нарушение зрения, и просили взыскать с компании по 50 000 грн морального вреда каждому.

Истцы требовали от компании по 50 000 грн моральной компенсации каждому из-за отказа принять отправку без устного диктования реквизитов, что они считали незаконным и дискриминационным требованием из-за нарушения зрения, фото: Информатор

Голосеевский районный суд Киева 6 апреля 2026 глда оставил иск без удовлетворения. Один из истцов обжаловал решение в апелляции, настаивая, что суд первой инстанции проигнорировал ключевые обстоятельства дела.

истец предоставил все необходимые данные в письменном виде;

оператор требовал исключительно устного сообщения данных;

ни один нормативный акт не предусматривает обязанности сообщать данные именно устно;

компания в ответе ссылалась на Условия предоставления услуг, которые, по словам жалобщика, утратили силу;

дискриминация сама по себе является вредом, не требующим медицинского подтверждения.

Апелляционный суд с доводами жалобы не согласился. Коллегия судей установила, что компания письмом от 31 июля 2025 года сообщила: клиенту не отказывали в предоставлении услуги, а лишь предложили предоставить необходимые данные для оформления отправления согласно пункту 9.5 Условий предоставления услуг. Кроме того, материалы дела не содержали доказательств, что именно истец-адвокат самостоятельно обращался к оператору как потребитель, а не в интересах другого истца – и полномочий на представительство его интересов суду также не предоставили.

"Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что [истец] обращался к оператору отделения №12 ООО "Новая почта" в г. Черкассы... а оператором ему было безосновательно отказано в предоставлении услуги", - отметил апелляционный суд в постановлении.

По поводу доводов о дискриминации суд пояснил, что ее установление требует доказанной обусловленности отличного отношения определенным персональным признаком человека. Истец при этом не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие у него нарушений зрения - ни медицинского заключения, ни выписки, ни справки. Так же суд признал недоказанным и моральный вред: истец не объяснил, в чем конкретно заключались страдания, и не предоставил доказательств - свидетельских показаний, выводов экспертов или медицинских справок.

Что решил суд

Коллегия судей Киевского апелляционного суда приняла решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы одного из истцов.

апелляционная жалоба оставлена ​​без удовлетворения;

решение Голосеевского районного суда Киева от 6 апреля 2026 года об отказе в иске оставлено по-прежнему;

все судебные издержки, понесенные истцом, возложены на него самого.

Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.

Почему компенсацию морального вреда в судах получить непросто

Суд подчеркнул, что размер заявленной компенсации должен быть подтвержден доказательствами - свидетельскими показаниями, выводами экспертов или письменными документами, иначе требование признается необоснованным. В этом деле истец не доказал ни факта дискриминации, ни собственно причиненного ему морального вреда, поэтому обе судебные инстанции отказали в удовлетворении иска.

Ранее Информатор сообщал, что Новая почта потеряла дерматоскоп врача стоимостью 39 690 гривен и суд частично удовлетворил ее иск, взыскав с компании компенсацию и 5000 грн морального ущерба. Также мы писали, что из-за потери международной отправки женщине из Сум придется судиться с компанией в Киеве по месту регистрации ответчика.