Они утеплили дом жидкой теплоизоляцией вместо ваты, и результат удивил

Доверяйте надёжному — подпишитесь на Telegraf в Google Новостях

Теплоизоляционная краска (жидкая теплоизоляция) становится все более популярной для утепления стен. Однако реальные исследования показывают, что полноценной заменой минеральной вате или пенопласту она стать не может.

Об этом пишет kb. В материале отмечается, что при проверке тепловизором окрашенный участок действительно может выглядеть иначе. Но это связано лишь с изменением эмиссионной способности поверхности (способности излучать тепло) и отражением светa, а не с реальным сдерживанием теплопотерь. То есть поверхность может демонстрировать иную тепловую картину на тепловизоре, даже если сам слой краски не создает существенного барьера для теплопередачи через стену в целом.

В 2026 году исследователи из Силезского технологического университета и Каунасского технологического университета провели как лабораторные испытания, так и замеры на реальном фасаде здания. Методика включала измерение температуры и тепловизионную съемку. Вывод был однозначным: теплоотражающие покрытия не обеспечили существенного улучшения теплоизоляции испытанных стеновых конструкций. Измеренный коэффициент теплопередачи снизился лишь на 1–7% по сравнению с эталонной стеной.

"Покрытие может обладать определенными радиационными свойствами и влиять на температуру поверхности, но это не означает, что оно создает эффект, эквивалентный слою пенополистирола или минеральной ваты толщиной в несколько сантиметров. На практике стеновая конструкция остается прежней системой, а тонкий слой краски вносит лишь незначительный вклад в ее общее термическое сопротивление", — объясняют исследователи.

В итоге: термокраска может быть полезна для защиты поверхностей от нагрева солнечными лучами, но использовать её в качестве альтернативы классическому утеплению фасада или внутренних стен бесполезно.

Напомним, ранее "Телеграф" рассказывал об овесе вместо дорогих пеллет — экономия или путь к поломке котла?