ОП КЦС має визначити, чи потрібно пояснювати причини неподання доказів витрат на адвоката до завершення дебатів

Сторона, на користь якої суд вирішив справу, може вимагати відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Водночас у судовій практиці немає єдиного підходу до того, чи потрібно додатково пояснювати, чому документи на підтвердження таких витрат не були подані до завершення судових дебатів.

Детальніше про процесуальні вимоги, суперечливу практику Верховного Суду та можливі наслідки майбутнього висновку читайте в повній аналітичній статті.

Процесуальний закон дозволяє стороні подати договори, акти, рахунки, платіжні документи та інші докази розміру витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення. Для цього до закінчення судових дебатів необхідно заявити про намір надати відповідні документи пізніше.

Проте окремі палати Верховного Суду виходили з того, що дотримання зазначеного порядку недостатньо. За таким підходом сторона також повинна обґрунтувати поважні причини, через які докази не були подані раніше. Відсутність таких пояснень могла стати самостійною підставою для відмови в компенсації.

Аналізуйте судову практику швидко. AI-інструменти LIGA360 скорочують шлях до потрібного рішення, допомагають відсіяти зайве та ефективно готувати аргументи. Оцініть, як це працює на практиці.

Інший підхід підтримала Третя судова палата Касаційного цивільного суду під час перегляду справи № 521/13630/20. Колегія суддів зазначила, що частина восьма статті 141 ЦПК не містить вимоги доводити об'єктивну неможливість подання документів до завершення дебатів.

Через різні підходи справу ініційовано передати на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду. Вона має визначити, чи достатньо стороні своєчасно заявити про намір подати докази та надати їх у п'ятиденний строк, чи обґрунтування поважності причин є окремою обов'язковою умовою.