Орендар не надав оригінал договору оренди землі для почеркознавчої експертизи: ВС визнав його неукладеним

Ненадання орендарем оригіналу договору оренди землі для проведення почеркознавчої експертизи може бути розцінено судом як ухилення від надання доказів, що є підставою для визнання такого договору неукладеним. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження розглянув касаційну скаргу Особи_1 у справі за позовом Особи_2 до Особи_1, третя особа — Особа_3, про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування із чужого незаконного володіння.

Як на обґрунтування заявлених вимог позивач, який успадкував земельну ділянку, посилався на те, що його батько (спадкодавець) за життя не підписував договору оренди з відповідачем. Позивач стверджував, що на всіх сторінках договору міститься підпис іншої особи, а перебування ділянки у користуванні відповідача за неукладеним договором позбавляє його можливості реалізувати своє право власності.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, позов задовольнив частково, припинив право оренди та скасував його державну реєстрацію, мотивуючи свої рішення тим, що відповідач не надав суду оригіналу договору для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, пославшись на його втрату. Суд розцінив це як умисне ухилення від подання доказів і, відповідно до процесуальних норм, визнав встановленим факт того, що спадкодавець договір не підписував.

ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій, зазначивши, що підпис є невід’ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Договір вважається укладеним лише в разі досягнення згоди з усіх істотних умов у належній формі. Якщо сторона не підписувала договору, він є неукладеним (таким, що не відбувся), а отже, не створює прав та обов’язків для сторін.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів (зокрема оригіналу документа для експертизи) без поважних причин суд має право визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, встановленою.

Реєстрація права оренди на підставі неукладеного договору порушує права власника на розпорядження майном і підлягає скасуванню.

Саме на відповідача (орендаря) покладається обов’язок спростувати твердження про непідписання договору орендодавцем шляхом надання оригіналу документа. Посилання на втрату оригіналу та розписок про сплату орендної плати за відсутності інших переконливих доказів виконання умов договору суди обґрунтовано визнали недостатніми.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду у справі № 546/192/23 (провадження № 61-2211св25) можна ознайомитися за посиланням.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.