Передав право вимоги, але борг не зник: ВС визначив, кому належить право вимоги після розірвання цесії

Відступлення права вимоги за грошовим зобов’язанням не припиняє боргу боржника, а змінює кредитора в зобов’язанні. У разі розірвання договору відступлення права вимоги право вимоги до боржника повертається первісному кредитору в частині невиконаного зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або угодою сторін. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Особи_1 у справі за позовом Особи_1 до Особи_2 про стягнення боргу.

Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у 2018 році він надав відповідачці в борг 150 000,00 грн за договором позики. У 2020 році він відступив право вимоги за цим договором новому кредитору (Особи_4). Однак у лютому 2024 року між ним (первісним кредитором) та новим кредитором було укладено угоду про розірвання договору про відступлення права вимоги. Оскільки право вимоги повернулося до нього, а борг не був сплачений, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість (з урахуванням процентів та пені) у розмірі понад 4,2 млн грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову, оскільки сторони договору про відступлення права вимоги виконали свої зобов’язання за цим договором, тому цей договір припинив свою дію, внаслідок чого у позивача не виникло права вимоги до боржника.

ВС не погодився з висновками судів, постанову апеляційного суду скасував, справу направив на новий апеляційний розгляд з огляду на таке.

Відступлення права вимоги (цесія) є лише заміною кредитора у зобов’язанні, а не способом припинення самого грошового зобов’язання боржника.

Розірвання договору про відступлення права вимоги припиняє зобов’язання між первісним і новим кредиторами. Наслідком такого розірвання є повернення права вимоги до первісного кредитора щодо тих зобов’язань, які ще не були виконані боржником.

Висновок судів про те, що договір відступлення неможливо розірвати після передання права, є передчасним. Поки боржник не погасив заборгованість, право вимоги продовжує існувати як об’єкт, який може бути повернений первісному кредитору шляхом розірвання угоди про цесію. Суди не врахували, що в іншій справі (№ 295/6429/20) новому кредитору вже було відмовлено у стягненні цього ж боргу саме через недоведеність факту відступлення права вимоги.

Апеляційний суд не дослідив фактичний стан заборгованості боржника та не надав оцінки доводам позивача про повернення йому статусу кредитора внаслідок розірвання угоди з новим кредитором.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду у справі № 295/13265/24 (провадження № 61-1101св26) можна ознайомитися за посиланням.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.