ПФУ забрав 2000 грн після перерахунку пенсії: військовому пенсіонеру довелося знову йти до суду
Пенсійні спори військовослужбовців та працівників спеціальних служб давно не обмежуються питанням правильності самого розрахунку пенсії. Люди змушені звертатися до суду через скасування встановлених доплат, неправильне врахування складових грошового забезпечення, а іноді — повторно добиватися виконання рішення, яке вже ухвалив суд.
Лише рішення Другого апеляційного адміністративного суду за 2 жовтня показують цілий зріз конфліктів громадян із Пенсійним фондом: серед справ — припинення військовому пенсіонеру щомісячної доплати у 2000 грн одразу після перерахунку пенсії на виконання рішення суду, спір щодо премії працівника ДСНС, де йшлося про 60% замість 374%, а також історія вдови військовослужбовця, яка п’ять місяців чекала виконання судового рішення, поки ПФУ посилався на «помилку контролю технічних сум».
Поновлення доплати 2000 грн: справа № 480/3119/26
Найбільш гострим конфліктом є скасування ПФУ щомісячної доплати у розмірі 2 000 гривень, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України № 713.
Постанова № 713 була прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовим до 1 березня 2018 року. Вона передбачає щомісячну доплату в сумі 2 000 грн. Однак абзац третій пункту 1 Постанови № 713 містить застереження: якщо пенсія після 01.03.2018 «переглядалася (перераховувалася)», ця доплата не виплачується.
Пенсійний фонд використовує це застереження проти самих пенсіонерів. Коли військовий пенсіонер виграє суд проти ПФУ щодо врахування оновленого грошового забезпечення станом на 2019 рік (наприклад, на підставі довідки ДПСУ чи Міноборони) та отримує перерахунок, ПФУ скасовує виплату 2 000 грн доплати, стверджуючи, що відбувся «новий перерахунок пенсії».
У справі за позовом військового пенсіонера ДПСУ ГУ ПФУ в м. Києві припинило виплату 2000 грн після перерахунку його пенсії за рішенням суду. Апеляційний суд скасував це рішення та зобов’язав поновити виплату доплати.
Суд зазначив, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення попереднього порушення прав пенсіонера, не є перерахунком у зв’язку зі зміною складових грошового забезпечення на підставі нормативного акта Уряду.
Оскільки виконання рішення суду лише повертає пенсіонеру належний йому за законом базовий рівень виплат, право на доплату 2 000 грн зберігається, адже диспропорція у розмірах пенсій не зникла.
Суд застосував правові висновки Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 та від 28.10.2025 у справі № 320/8377/24, відхиливши спроби ПФУ посилатися на нерелевантні рішення.
Премії у ДСНС 374% проти 60%: справа № 520/32049/25
Після того, як пенсіонер ДСНС у судовому порядку отримав право на довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням реального прожиткового мінімуму (за Постановою № 704), ГУ ДСНС видав довідку, де розмір щомісячної премії вказаний на рівні базових 60% від посадового окладу.
Водночас за фактичними даними у січні 2023 року за відповідною посадою діючим співробітникам виплачувалася премія у розмірі 374% від посадового окладу. ГУ ДСНС відмовлялося вказувати реальні 374%, переконуючи суд, що видача наказів про преміювання є їхніми «дискреційними повноваженнями», а наказ про премію є «тимчасовим відомчим документом».
Другий апеляційний адмінсуд залишив без змін рішення суду першої інстанції та зобов’язав ГУ ДСНС переписати довідку, включивши премію у розмірі 374%.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 та позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 380/19324/23, щомісячна премія у довідках зазначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок за прирівняною посадою.
Не має значення, в якому саме місяці (січні чи лютому) видано внутрішній наказ про виплату за січень — вирішальним є те, за який саме розрахунковий період ця премія була виплачена діючим працівникам.
Оформлення довідки для перерахунку пенсії на виконання закону не є дискреційним правом органу — орган зобов’язаний внести виключно об’єктивні й точні фактичні цифри.
«Технічні помилки» баз даних як виправдання для невиплати пенсій по втраті годувальника: справа № 440/14911/24):
Вдова загиблого військовослужбовця отримала через суд право на призначення пенсії в разі втрати годувальника за Законом № 2262-XII. Суд зобов’язав ГУ ПФУ в Полтавській області призначити та виплатити пенсію (нарахована сума доплати за минулий період склала понад 73 000 грн, а щомісячна пенсія — 11 826 грн).
Проте протягом понад пів року виплата не здійснювалася. ГУ ПФУ подав до суду «звіт про виконання», в якому заявив, що при спробі відправки даних у систему «виникла помилка контролю технічних сум по судовому рішенню в підсистемі ПВП ДКГ». Оскільки центральний апарат ПФУ у Києві не надає роз’яснень та не усуває помилку, регіональне управління заявляє про «неможливість виконання рішення».
Апеляційний суд підтвердив протиправність такої бездіяльності та відмовився визнати рішення суду виконаним.
Відповідно до Положення про ПФУ та Положення про Єдину інформаційну систему соціальної сфери, саме на Пенсійний фонд України покладено обов’язок забезпечення функціонування інформаційно-аналітичних систем.
Внутрішні проблеми, неналежне налаштування програмного забезпечення чи відсутність комунікації між регіональним управлінням та центральним офісом ПФУ не можуть позбавляти вдову військовослужбовця гарантованих Конституцією України засобів до існування.
Служба в органах внутрішніх справ та пенсія держслужбовця: справа № 520/430/25
Колишній працівник органів внутрішніх справ, який проходив службу в ОВС понад 20 років — з 1995 по 2015 рік, — згодом працював в органах місцевого самоврядування та у 2023 році отримав ІІ групу інвалідності. Він просив зарахувати службу в ОВС до стажу державної служби та перевести його на пенсію по інвалідності за Законом «Про державну службу» № 3723-XII.
ПФУ спочатку не зарахував до страхового стажу період служби в ОВС з 2004 по 2015 рік, посилаючись на відсутність довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески. Копію витягу про проходження служби Фонд також не прийняв, оскільки сканкопію документа було зроблено не з оригіналу.
Водночас у подальшому рішенні ПФУ від 29.12.2024, прийнятому вже на виконання попереднього рішення суду, питання про зарахування служби в ОВС з до стажу державної служби взагалі не було належним чином розглянуто: Фонд не навів мотивів такого незарахування.
Другий апеляційний адміністративний суд звернув увагу, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання. За законодавством, яке діяло у спірний період, до такого стажу включався і час служби на посадах рядового та начальницького складу в органах внутрішніх справ із присвоєнням спеціальних звань міліції.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
