Податкова оштрафувала платника на 41,8 млн грн: ВС назвав порушення, яке все змінило
Контролюючий орган провів фактичну перевірку платника, за результатами якої встановив порушення порядку проведення розрахункових операцій та застосував штрафні санкції в розмірі 41 810 597,65 грн.
Податковий орган уважав, що платник проводив розрахункові операції без створення та видачі належних розрахункових документів, оскільки під час продажу товару в межах акції покупцеві надавався промокод доступу до бібліотеки магазину, а на вартість такого промокоду зменшувалася вартість придбаного товару.
Платник не погодився з установленими порушеннями та зазначив, що фіскальні чеки було сформовано на повну суму покупки, вони містили всі обов’язкові реквізити, а надання покупцеві знижки на товар у розмірі вартості промокоду не доводить порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
Платник також акцентував на відсутності законних підстав для проведення фактичної перевірки, оскільки податковий орган не мав отриманої в установленому законом порядку інформації від державного органу або органу місцевого самоврядування про можливі порушення платником податкового законодавства.
Ключовим питанням у справі стало визначення того, чи є достатньою підставою для проведення фактичної перевірки відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України інформація про можливі порушення платника, отримана контролюючим органом із засобів масової інформації, інформаційних ресурсів та оформлена доповідною запискою, чи така інформація має бути отримана саме від визначених цією нормою суб’єктів – державних органів або органів місцевого самоврядування.
Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність належної фактичної підстави для проведення перевірки, оскільки наказ та доповідна записка не містили інформації, яка відповідала б вимогам підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Контролюючий орган має право використовувати інформацію із засобів масової інформації та інтернет-ресурсів для виявлення можливих ризиків.
Однак така інформація сама по собі, без її належного опрацювання та передачі відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування, не створює визначеної підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України підстави для призначення фактичної перевірки. Доповідна записка контролюючого органу, яка лише містить покликання на такі джерела або відтворює норми законодавства, також не замінює інформації від визначених цією нормою суб’єктів.
Відсутність відповідної інформації показує відсутність законної фактичної підстави для проведення перевірки та є істотним процедурним порушенням, яке зумовлює відсутність правових наслідків фактичної перевірки.
Детальніше з текстом постанови КАС ВС у справі № 160/1167/24 можна ознайомитися за посиланням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
