Поліція доставила чоловіка до ТЦК до появи звернення про його розшук: суд визнав затримання протиправним

Коломийський міськрайонний суд встановив, що на момент затримання чоловіка звернення територіального центру комплектування про його доставлення до ТЦК ще не було в інформаційній системі поліції, тому дії правоохоронців визнали протиправними.

Обставини справи

Позивач через представника просив визнати протиправними дії правоохоронців, які затримали його 13 липня 2026 року в Коломиї та доставили до службового приміщення ТЦК.

Чоловік перебуває на військовому обліку, а його електронний військово-обліковий документ було сформовано 7 квітня 2026 року.

За його словами, 13 липня о 10:18 його затримали працівники сектору реагування патрульної поліції. На місце події викликали адвоката, а сам позивач фіксував спілкування з правоохоронцями на відео.

Інспектор наполягав на доставленні чоловіка до ТЦК, стверджуючи, що той не пред’явив військово-обліковий документ. Позивач показав електронний документ у застосунку «Резерв+», однак правоохоронець заявив, що такий документ не є належним і застосунок нібито не визнається на державному рівні.

Поліцейські почали складати протокол про адміністративне затримання серії ВВ № 015846. Його оформлення завершили вже в приміщенні ТЦК, куди адвоката не допустили.

Позивач зазначав, що звернення ТЦК до поліції з вимогою про його доставлення було сформоване лише о 11:05 13 липня, тобто вже після затримання. Крім того, відомості про порушення правил військового обліку внесли до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів «Оберіг» о 16:20 того самого дня — більш ніж через п’ять годин після затримання.

На думку позивача, на момент затримання в електронному військово-обліковому документі та реєстрі не було інформації про необхідність його доставлення до поліції або про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210 чи 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція поліції

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області просив суд відмовити в задоволенні позову.

У поліції пояснили, що 13 липня 2026 року інспектор зупинив вантажний транспортний засіб, водій якого порушив підпункт «б» пункту 9.2 Правил дорожнього руху України.

Після цього правоохоронець, посилаючись на частину 2 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», вимагав пред’явити військово-обліковий документ разом із документом, що посвідчує особу. Ця норма передбачає право поліцейського під час воєнного стану вимагати такі документи в чоловіків віком від 18 до 60 років.

За твердженням відповідача, під час перевірки інформаційних баз поліції було виявлено звернення ТЦК щодо позивача. У ньому зазначалося про необхідність доставлення чоловіка у зв’язку з непроходженням або відмовою від проходження військово-лікарської комісії для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП.

На цій підставі поліцейські склали протокол про адміністративне затримання та доставили чоловіка до найближчого ТЦК. У поліції наполягали, що діяли відповідно до законодавства.

Що встановив суд

Суд дослідив електронний військово-обліковий документ позивача та протокол про адміністративне затримання № 015846 від 13 липня 2026 року.

Згідно з протоколом, чоловіка доставили до службового приміщення ТЦК о 10:55 у зв’язку з можливим вчиненням правопорушення, передбаченого статтями 210 і 210-1 КУпАП. У графі для зауважень зазначено, що працівнику поліції було пред’явлено електронний військовий документ у «Резерв+».

Водночас з інформаційної підсистеми обліку звернень ТЦК випливало, що звернення щодо доставлення позивача у зв’язку з непроходженням або відмовою від проходження ВЛК було направлено 13 липня. Датою зняття з обліку вказано 14 липня 2026 року.

Суд звернув увагу на те, що відповідно до пункту 15 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов’язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року № 560, керівники районних і міських ТЦК звертаються до територіальних органів поліції щодо адміністративного затримання та доставлення осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП.

Також частина 3 статті 38 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» зобов’язує Національну поліцію за зверненнями ТЦК доставляти осіб, які вчинили такі правопорушення.

Водночас, за частиною 1 статті 260 КУпАП, адміністративне затримання допускається лише у випадках, прямо передбачених законами України, зокрема для припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи та складення протоколу.

Чому суд визнав затримання протиправним

Суд встановив, що на момент затримання позивача — о 10:47 13 липня 2026 року — в інформаційній підсистемі обліку звернень поліції не було звернення ТЦК щодо порушення чоловіком законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і необхідності його доставлення.

Натомість повідомлення з «Резерв+», надане позивачем, свідчило, що відповідне звернення сформували о 11:05, тобто вже після фактичного затримання.

Поліція не надала доказів того, що до моменту затримання в її інформаційних базах було зареєстровано звернення ТЦК про порушення правил військового обліку та необхідність доставлення чоловіка.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на момент затримання правоохоронці не мали належних підстав вважати, що позивач порушив правила військового обліку та що його необхідно доставити до ТЦК для оформлення адміністративного протоколу.

Суд зазначив, що під час вчинення оскаржуваних дій відповідач не дотримався в повному обсязі вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає критерії перевірки рішень, дій і бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Що вирішив суд

Коломийський міськрайонний суд у справі № 346/3806/26 задовольнив адміністративний позов.

Суд визнав протиправними дії працівників Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо адміністративного затримання чоловіка 13 липня 2026 року та його доставлення до службового приміщення ТЦК.

Також суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь позивача судовий збір у розмірі 1 064 гривні 96 копійок.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.