Потерпілий пробачив — але чи достатньо цього для держави: Велика Палата ВС перегляне підхід до угод про примирення
У справі № 361/2231/25 перед Великою Палатою Верховного Суду поставлено питання, здатні вплинути не лише на практику застосування статті 286-1 КК України, а й на саме розуміння меж між волею потерпілого та публічним інтересом у кримінальному процесі.
Це третя публікація серії Early Warning, у якій ми аналізуємо справи ще до появи остаточної правової позиції Верховного Суду та відстежуємо питання, щодо яких уже виникла потреба переглянути, уточнити або розвинути попередні підходи.
Цього разу в центрі уваги — питання, чи допустиме затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні за частиною першою статті 286-1 КК України та якими мають бути межі апеляційного оскарження такого вироку прокурором.
У чому проблема
Злочин, передбачений статтею 286-1 КК України, поєднує наслідки для конкретного потерпілого із ширшим публічним інтересом у забезпеченні безпеки дорожнього руху.
Саме тут виникає колізія: наскільки волевиявлення потерпілого щодо примирення може визначати результат кримінального провадження, якщо кримінально-правова заборона одночасно спрямована на охорону суспільного інтересу?
Другий рівень проблеми стосується прокурора. КПК України встановлює спеціальні межі апеляційного оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди. Постає питання, чи повинні ці обмеження перешкоджати прокурору реагувати на затвердження угоди, якщо він вважає її такою, що суперечить вимогам кримінального або кримінального процесуального закону.
Що пропонує ККС ВС
Касаційний кримінальний суд передав справу до Великої Палати як таку, що порушує виключну правову проблему та потребує забезпечення єдності судової практики.
Перед ВП ВС поставлено питання про можливість перегляду раніше сформованих підходів до угод про примирення у кримінальних правопорушеннях, у яких поряд з інтересами конкретного потерпілого існує виражений публічний інтерес, а також про межі права прокурора оскаржувати відповідні вироки.
Чому цей кейс важливий
У разі підтримання більш обмежувального підходу практика застосування угод про примирення у провадженнях за статтею 286-1 КК України може істотно змінитися. Водночас правовий висновок ВП ВС може мати ширше значення для визначення співвідношення приватного інтересу потерпілого та публічного інтересу держави при застосуванні інституту угод у кримінальному процесі.
Що варто врахувати вже зараз: до постанови ВП ВС ризиковано виходити з того, що попередня практика щодо угод про примирення автоматично поширюється на провадження за статтею 286-1 КК України. Питання допустимості таких угод поставлено на перегляд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
