Поїхала до Швейцарії та була на лікуванні: студентку з двома «хвостами» відрахували з університету – вона пішла до суду

Галицький районний суд Львова не задовольнив позов студентки до Львівського національного університету імені Івана Франка, яка просила скасувати наказ про відрахування та поновити її на навчанні.

Чому студентка звернулася до суду

Позивачка 25 листопада 2025 року подала позов до університету. Вона просила визнати незаконним та скасувати наказ №02/2388-25 від 24 червня 2025 року про її відрахування, поновити на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю 106 «Географія», освітньою програмою «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток» із навчанням за кошти державного бюджету, а також стягнути судові витрати.

Студентка зазначала, що вступила до університету у 2023 році. На початку 2025/2026 навчального року вона перебувала на лікуванні до 5 вересня 2025 року. З 6 до 15 вересня брала участь у конгресі асоціації EGEA у Швейцарії, а з 15 до 19 вересня знову перебувала на лікуванні.

Про відрахування, за її словами, вона дізналася у жовтні 2025 року. Наказ студентка вважала незаконним, оскільки університет не повідомив її про академічну заборгованість та строки її погашення, не видав довідку про заборгованість і наказ у червні 2025 року, а також не запросив на засідання Студентської ради географічного факультету 18 червня 2025 року.

Крім того, позивачка вважала порушенням процедури відрахування те, що університет не отримав згоди Студентського уряду.

Через що студентку відрахували

Університет просив суд відмовити у задоволенні позову. У закладі зазначили, що студентку відрахували 18 червня 2025 року через невиконання навчального плану та академічну неуспішність.

Зокрема, вона не склала залік із дисципліни «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні» та іспит із дисципліни «Ландшафтна екологія». В університеті зазначили, що це є підставою для відрахування відповідно до пункту 11.1 Положення про організацію освітнього процесу.

Студентам, які отримали не більше трьох незадовільних оцінок, дозволяється ліквідувати академічну заборгованість. Водночас, за даними університету, позивачка не надала документів, які підтверджували б поважність причин її відсутності, не скористалася правом на перездачу, апеляцію або повторне вивчення дисциплін.

В університеті також наголосили, що кожному студенту доступна електронна система «Деканат», за допомогою якої можна контролювати навчальні результати.

Суд установив, що 8 серпня 2023 року між сторонами було укладено договір про навчання. Наказом ректора №02/2388-25 від 24 червня 2025 року студентку відрахували з 18 червня 2025 року за невиконання навчального плану. Підставою для наказу стало подання декана з резолюцією проректора.

Відповідно до витягу з протоколу №249 засідання Студентської ради географічного факультету від 18 червня 2025 року, рада одноголосно — 13 голосами «за» — рекомендувала відрахувати студентку. Відрахування також було погоджено профкомом студентів.

Що встановив суд

Під час розгляду справи суд допитав свідків, серед яких були мати позивачки, викладачі, заступник декана, секретар деканату, староста групи та голова Студентської ради.

Свідки підтвердили, зокрема, що студентка не відвідувала заняття з відповідних дисциплін, не виконувала практичні роботи та не з’являлася на перездачі. Також вона не зверталася з питань роботи системи «Деканат».

Водночас було зазначено, що система може працювати з перебоями у пікові години. Однак тривалих збоїв у її роботі свідки не підтвердили.

Голова Студентської ради пояснила, що студентів, щодо яких розглядається питання про відрахування, не часто запрошують на засідання ради.

Університет надав суду відомості про успішність, листування в месенджері, дані електронної системи «Деканат», силабуси відповідних дисциплін та інші матеріали. Вони підтверджували відсутність зданих робіт, а також оцінки «незараховано» та «2 (незадовільно)».

Позивачка, зі свого боку, надала скріншоти завантажених документів та примірники практичних робіт. Проте суд визнав ці докази неналежними та недостатніми, оскільки з них неможливо встановити факт отримання робіт викладачем та їх оцінювання.

Які норми застосував суд

Суд послався, зокрема, на статтю 53 Конституції України, частину першу статті 4 та частину першу статті 46 Закону України «Про вищу освіту», відповідні положення Статуту університету, Положення про організацію освітнього процесу, Правил внутрішнього розпорядку та Положення про студентське самоврядування.

Частина перша статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачає, що невиконання індивідуального навчального плану є однією з підстав для відрахування здобувача вищої освіти.

За пунктом 11.5 Положення про організацію освітнього процесу рішення про відрахування погоджується з органом студентського самоврядування університету та студентською профспілкою, якщо студент є її членом.

При цьому органом студентського самоврядування на факультеті є студентська рада факультету. Відповідно до пункту 9.4.1 Статуту адміністрація ухвалює рішення про рекомендацію щодо відрахування за погодженням зі студентською радою факультету. Пункт 9.5.1 передбачає погодження зі Студентським урядом лише у разі непогодження студентською радою факультету.

Суд установив, що у цьому випадку студентська рада факультету погодила відрахування, тому вимога про додаткове погодження зі Студентським урядом не застосовується.

Висновок суду

Суд у справі № 461/9609/25 зазначив, що студентка як здобувачка вищої освіти була зобов’язана самостійно контролювати виконання індивідуального навчального плану та строки ліквідації академічної заборгованості, зокрема через систему «Деканат».

При цьому суд не встановив, що позивачка скористалася передбаченими можливостями для покращення результатів підсумкового контролю, повторного складання або апеляції. Також не було доведено наявності обставин непереборної сили.

Суд дійшов висновку, що наявність неліквідованої академічної заборгованості є самостійною та достатньою підставою для відрахування через невиконання індивідуального навчального плану.

Відрахування студентки, за висновком суду, відбулося з дотриманням вимог законодавства та локальних актів університету.

У задоволенні позову відмовлено, а судові витрати залишено за позивачкою.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.