Працівник аптеки, який досяг 40 років, вимагав скасувати його призов: справа дійшла до апеляції
Харківський окружний адміністративний суд відмовив у позові чоловіка, який вимагав скасувати його мобілізацію, висновок ВЛК та наказ про призов, а також виключити з реєстру «Оберіг».
Йдеться про справу №520/8839/26. Рішення суд ухвалив 24 липня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження.
Наразі справа перебуває на розгляді апеляційного суду: 10 серпня Другий апеляційний адміністративний суд відкрив провадження та призначив справу до розгляду в письмовому провадженні.
Чоловіка примусово доставили до ТЦК
Як зазначив позивач, він працював в аптеці, а його роботодавець мав статус критично важливого підприємства, тому чоловік розраховував на бронювання.
За його словами, його затримали та примусово доставили до ТЦК. При цьому, як стверджував чоловік, йому не вручали документів і не давали їх підписувати.
За його словами, працівники ТЦК повідомили, що йому випишуть штраф, а постанову надішлють поштою на оновлену адресу в Харкові. Після цього роботодавець зможе його забронювати.
Чоловік також повідомляв працівникам ТЦК, що доглядає за хворою матір’ю, яка є самотньою. Крім того, він посилався на перенесені операції, гіпертонію, наслідки ДТП та струс мозку.
У «Резерв+» чоловік побачив, що його вже мобілізували
4 лютого 2026 року позивач встановив мобільний застосунок «Резерв+», щоб перевірити інформацію про свій військовий облік та можливий адміністративний штраф.
У застосунку він побачив, що 2 лютого його взяли на військовий облік, того ж дня ВЛК визнала його придатним до військової служби, а також було визначено військово-облікову спеціальність 122259 — механік-водій бойових машин десанту, військове звання — рядовий.
Крім того, у реєстрі з’явилася інформація, що чоловік уже не є військовозобов’язаним, оскільки його призвали або прийняли на військову службу під час мобілізації.
Згідно з матеріалами справи, 2 лютого 2026 року під час оповіщення чоловіка направили на ВЛК. Комісія визнала його придатним до військової служби. Після цього його зняли з військового обліку військовозобов’язаних, призвали під час загальної мобілізації та направили до військової частини.
Позивач вважав такі дії незаконними.
Чоловік посилався на граничний вік перебування в запасі
Одним з основних аргументів позивача стало те, що він, на його думку, досяг граничного віку перебування в запасі.
Він просив, зокрема, виключити з АІТС «Оберіг» дані про нього як про військовослужбовця та інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації.
Суд окремо розглянув це питання.
Чому суд не погодився з аргументом про 40 років
За старою редакцію статті 28 Закону «Про військовий обов’язок і військову службу» для рядового складу граничний вік перебування в запасі другого розряду становив до 40 років.
Однак суд встановив, що після досягнення позивачем цього віку законодавство змінилося.
У 2014 році граничний вік перебування в запасі другого розряду спочатку збільшили до 50 років, а згодом — до 60 років.
При цьому положення про те, що граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі, не змінювалося.
Тому суд дійшов висновку, що після внесення цих змін позивач не досяг встановленого законом граничного віку перебування у запасі.
Суд також послався на позицію Конституційного Суду щодо дії нормативно-правових актів у часі: до відповідних правовідносин застосовується закон, чинний на момент їх виникнення.
Оскільки спір щодо виключення чоловіка з військового обліку в АІТС «Оберіг» виник саме у 2026 році, суд застосував законодавство, чинне на цей момент.
А чинні норми не передбачають можливості виключення позивача з військового обліку на підставі досягнення ним віку, на який він посилався.
Суд також не встановив підстав для непризову
Суд також встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував у статусі військовозобовʼязаного та був визнаний ВЛК придатним до військової служби.
Водночас чоловік не довів, що на момент вчинення оскаржуваних дій та прийняття наказу про призов він мав законодавчо визначені підстави для непризову — зокрема за станом здоров’я або з інших передбачених законом причин.
Також, за висновком суду, у нього не було відстрочки від призову або належного бронювання.
Суд відмовив у позові
У результаті Харківський окружний адміністративний суд повністю відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Чоловік просив:
- визнати протиправними дії щодо його призову;
- скасувати довідку ВЛК від 2 лютого 2026 року, якою його визнали придатним;
- скасувати наказ про призов на військову службу під час мобілізації;
- зобов’язати виправити його дані в «Оберіг».
Суд не задовольнив жодної з цих вимог.
Рішення оскаржили в апеляції
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду.
10 серпня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження у справі №520/8839/26.
Апеляційний розгляд ще не відбувся
Ухвалою від 10 серпня суд закінчив підготовку справи до розгляду та призначив її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Наразі чинним залишається рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року, яким у задоволенні позову відмовлено. Остаточна позиція у справі має бути визначена за результатами апеляційного розгляду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
