Працівниця не виходила на роботу з 2020 року та вимагала 273 тисячі грн: Верховний Суд пояснив, чи можна вважати її трудові відносини чинними

01-10-2026 14:10
news-image
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність наказу про звільнення не є достатньою підставою для підтвердження трудових відносин за весь спірний період.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Працівниця не виходила на роботу з травня 2020 року, не виконувала трудових обов’язків і не отримувала зарплату, однак наказу про її звільнення не видали. Верховний Суд зазначив, що сама відсутність такого наказу не є достатньою для підтвердження трудових відносин за весь спірний період.

21 вересня 2026 року Верховний Суд розглянув справу № 334/4905/25, у якій оцінював питання фактичного існування трудових відносин за відсутності наказу про звільнення, пояснює Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради.

Обставини справи

Працівницю офіційно прийняли на роботу у 2018 році. До квітня 2020 року це підтверджувалося записом у трудовій книжці, виплатою заробітної плати, сплатою страхових внесків та відповідними даними ОК-5.

Після цього працівниця фактично припинила працювати: на роботу не виходила, трудові обов’язки не виконувала та заробітної плати не отримувала. Водночас наказ про її звільнення виданий не був.

У 2024 році вона звернулася до підприємства із заявою про звільнення, виплату заборгованості та видачу необхідних документів. У відповідь їй повідомили, що звільнити її не можуть, оскільки кадрові документи підприємству не передали.

Після цього працівниця звернулася до суду. Серед іншого, вона просила встановити трудові відносини, звільнити її за власним бажанням, внести відповідний запис до трудової книжки та стягнути понад 273 тисячі гривень за період, який вважала простоєм.

Суди першої та апеляційної інстанцій у цій частині позову відмовили.

Що врахував Верховний Суд

Верховний Суд погодився з висновками попередніх судів і звернув увагу на те, що самої відсутності наказу про звільнення недостатньо для підтвердження трудових відносин протягом усього спірного періоду.

Під час встановлення факту трудових відносин суд має досліджувати, зокрема:

  • чи виконував працівник трудові функції;
  • чи підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку;
  • чи забезпечував роботодавець умови праці;
  • чи виплачувалася працівникові винагорода за виконану роботу.

У цій справі після квітня 2020 року таких доказів суди не встановили. Навпаки, сама працівниця підтвердила, що з травня 2020 року не виходила на роботу та не виконувала трудових обов’язків.

Тому Верховний Суд погодився з висновком, що фактичні трудові відносини припинилися у травні 2020 року, а трудові відносини з підприємством-правонаступником взагалі не виникли.

Чи означає це, що наказ про звільнення не потрібен

Верховний Суд не зробив висновку про те, що роботодавець може не оформлювати звільнення наказом.

У спорі про встановлення трудових відносин суд оцінює реальне існування таких відносин та докази їх фактичного здійснення. Тому відсутність наказу про звільнення є важливою обставиною, але сама по собі не доводить, що працівник продовжував перебувати у трудових відносинах протягом усього спірного періоду.

Чи свідчить відсутність внесків в ОК-5 про звільнення

Верховний Суд також виходив із того, що відсутність страхових нарахувань у даних ОК-5 не є автоматичним доказом звільнення.

У цій справі суди оцінювали сукупність доказів, зокрема дані ОК-5, записи у трудовій книжці, фактичне невиконання роботи, відсутність виплати винагороди та інші обставини.

Отже, сама відсутність страхових внесків не означає автоматично, що працівника було звільнено.

Що це означає для роботодавця

Справа показує важливість належного документального оформлення кадрових ситуацій.

Якщо працівник перестав виходити на роботу, роботодавець має з’ясувати причини його відсутності та належним чином оформити простій, відсутність або іншу відповідну ситуацію. Якщо є підстави для припинення трудових відносин, це також має бути оформлено відповідно до закону.

У разі виникнення спору через кілька років вирішальним є не те, що працівник фактично давно не працював, а наявність документів та інших доказів, які підтверджують відповідні обставини.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Источник: СЮГ