Примусове виконання рішення суду: ВС визначив обов’язки виконавця у разі повторного невиконання боржником
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення), якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець зобов’язаний вжити передбачених законом заходів примусового виконання рішення.
Під час примусового виконання судового рішення підлягають застосуванню норми Законом України «Про виконавче провадження», а не норми законодавства, що регулюють питання розподілу гуманітарної допомоги.
КГС ВС розглянув касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби (далі – ВДВС) у справі за позовом прокурора до благодійної організації про зобов’язання вчинити дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Господарський суд першої інстанції ухвалив рішення від 01.09.2025 у справі № 908/1101/25, яким зобов’язав благодійну організацію здійснити розподіл гуманітарної допомоги (транспортних засобів) на користь суб’єктів сектора безпеки і оборони України.
30.10.2025 державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі наказу про виконанням зазначеного судового рішення та надав боржнику строк для добровільного виконання, а 27.11.2025 він виніс постанову про накладення на боржника штрафу та встановив повторний строк виконання.
14.01.2026 прокурор надіслав виконавцю клопотання про проведення виконавчих дій щодо розшуку транспортних засобів за конкретними адресами, посилаючись на матеріали кримінального провадження, в межах якого розшукувані об’єкти виявлені, вилучені та перебувають на відповідальному зберіганні уповноваженої особи.
Виконавець відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
Прокурор, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, подав начальнику ВДВС скаргу на бездіяльність виконавця. 27.02.2026 начальник ВДВС ухвалив постанову, якою визнав дії державного виконавця правомірними.
За таких обставин прокурор звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця з виконання рішення суду;
скасувати постанову начальника ВДВС від 27.02.2026; зобов’язати виконавця продовжити виконання рішення суду та вжити передбачені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404) заходи примусового виконання рішення, у т. ч. провести виконавчі дії щодо розшуку транспортних засобів та винести постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.
Суд першої інстанції за результатами розгляду скарги постановив ухвалу про задоволення позову, суд апеляційної інстанції залишив цю ухвалу без змін.
ВДВС не погодився із зазначеними ухвалою та постановою та оскаржив їх до суду касаційної інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення (за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення), якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом № 1404.
З огляду на наведене положення ч. 3 ст. 63 Закону № 1404 рішення суду можливо виконати без участі боржника.
Оскільки за наказом суду (у цій справі) підлягає передачі рухоме майно, яке в силу своїх властивостей та технічних характеристик пов’язане з особою боржника лише фактом державної реєстрації, проте фактичне його використання може здійснюватися й іншими особами, зокрема, на підставі цивільно-правових договорів, то місце зберігання майна може не збігатися з місцем реєстрації боржника – юридичної особи.
Під час примусового виконання судового рішення підлягають застосуванню норми Закону № 1404, а не норми законодавства, що регулюють питання розподілу гуманітарної допомоги.
Державний виконавець за ст. 36 Закону № 1404 уповноважений здійснювати розшук майна боржника, у т. ч. транспортного засобу боржника.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Як встановили судами попередніх інстанцій та чого не спростував скаржник, державний виконавець зазначених заходів з метою виконання судового рішення не здійснював і всупереч зазначеним вимогам закону відмовив у здійсненні розшуку транспортних засобів відповідно до клопотання прокурора, поданого в межах виконавчого провадження.
Тож невжиття виконавцем передбачених Законом № 1404 заходів примусового виконання рішення у справі є неправомірною бездіяльністю.
КГС ВС з огляду на зазначені та інші наведені в своїй постанові висновки залишив оскаржені ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій без змін.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 14.07.2026 у справі № 908/1101/25 можна ознайомитися за посиланням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
