«Разоблачение» того, кто не скрывался: Константин Шпилевой ответил на расследование Железняка об Absolution Leaks
Народный депутат Ярослав Железняк опубликовал видео о Telegram-канале Absolution Leaks, назвав его «анонимным клеветником» и заявив, что установил личность человека, стоящего за этим информационным ресурсом. Им, по версии депутата, является основатель международного детективного агентства Absolution International Detective & Legal Agency Константин Шпилевой.
Впрочем, громкая подача о якобы разоблачении владельца анонимного канала вызывает как минимум один логический вопрос: что именно было разоблачено, если связь Шпилевого с брендом Absolution не скрывалась, а он сам публично выступал в качестве основателя агентства, детектива и человека, занимающегося расследованиями?
Еще 28 мая 2026 года UA.News опубликовало большое интервью с Константином Шпилевым, в котором его прямо представили как бывшего полицейского, юриста, профессионального искусствоведа, галериста и основателя Absolution International Detective & Legal Agency.
Шпилевой открыто рассказывал о собственных методах работы, поиске доказательств, анализе документов, психологии участников конфликтов и своём понимании детективной профессии.
Поэтому называть установление связи Шпилевого с Absolution Leaks сенсационной деанонимизацией вряд ли корректно.
Речь идет не о неизвестном человеке, которого впервые удалось найти по цифровым следам, а о публичном основателе детективного агентства, который не скрывал ни своей профессии, ни названия проекта, ни того, что занимается расследовательской деятельностью.
Что заявил Ярослав Железняк
В своём видео народный депутат назвал Absolution Leaks анонимным Telegram-каналом и заявил, что его владельцем является Константин Шпилёвый.
Железняк предположил, что часть аудитории канала может быть накручена, а его публикации могут использоваться для информационных атак на бизнесменов, политиков и общественных деятелей.
Депутат также выдвинул гораздо более серьезные обвинения в отношении принципов работы ресурса. В частности, в видео речь шла о возможной схеме, при которой после выхода негативных материалов их фигурантам якобы могли предлагать удаление публикаций за деньги.
Однако публичное заявление народного депутата само по себе не является доказательством вины, обвинительным актом или решением суда.
На данный момент нет публично известного решения суда, которым было бы установлено, что Константин Шпилевой или представители Absolution Leaks требовали деньги за удаление материалов.
Поэтому представлять такие утверждения как уже доказанные факты было бы преждевременно. На данный момент это обвинения, озвученные Железняком, на которые другая сторона имеет право отвечать, требовать доказательств и защищать свою репутацию предусмотренными законом способами.
Также сам факт того, что детективное агентство или информационный ресурс собирает документы, анализирует судебные решения, исследует бизнес-связи и публикует материалы о публичных лицах, не является автоматически незаконным.
Расследовательская деятельность может быть неудобной для фигурантов. Она может вызывать конфликты, претензии и судебные иски. Но право собирать информацию из открытых источников, анализировать документы и делать на их основе публичные выводы не исчезает только потому, что кому-то не нравится результат.
Именно поэтому заголовок об «анонимном мочилово» выглядит слишком громким.
Шпилевой: «Сенсационно раскрыли то, чего никто не скрывал»
Константин Шпилевой ответил на публикацию Железняка в присущей ему ироничной манере. Он заявил, что связь Absolution с ним никогда не была тайной.
По словам Шпилевого, детективное агентство работает с 2017 года, а в 2023-м у него появилось отдельное информационное подразделение — Telegram-канал Absolution Leaks.
«Сенсационно раскрыли примерно то, что никто особо не скрывал. Это как сорвать покрывало с памятника, который десять лет стоял посреди площади, и торжественно объявить городу: “Мы установили, кто это”», — заявил Константин Шпилевой.
Он не стал отрицать свою причастность к проекту. Наоборот, фактически подтвердил её и перевёл дискуссию в другую плоскость: если информация о владельце не скрывалась, то почему её установление подаётся как главная сенсация?
Такой ответ согласуется и с открытыми публикациями UA.News. Редакция еще в конце мая представляла Шпилевого как основателя Absolution International Detective & Legal Agency.
Шпилевой также предположил, что публичная кампания против Absolution могла быть связана с героями предыдущих расследований канала. Он назвал это лишь своей версией, отдельно подчеркнув, что не выдает предположение за приговор суда.
По его словам, кто-то из фигурантов публикаций мог решить бороться не с фактами или документами, а с самим проектом и его репутацией.
Особенно интересно это выглядит на фоне публикации Absolution Leaks о возможном завышении цен на беспилотники и деловых связях владельца Ajax Systems Александра Конотопского.
В своем комментарии Шпилевой отдельно обратил внимание на парадоксальный эффект публикации Железняка: депутат сам познакомил со структурой Absolution значительно более широкую аудиторию.
«Народный депутат рассказывает аудитории о детективном агентстве. Объясняет, кто за ним стоит. Перечисляет темы наших расследований. Показывает публикации. Фактически проводит экскурсию по проекту», — отметил Шпилевой.
Он назвал депутата своим бесплатным спичрайтером и PR-менеджером, поблагодарив за дополнительное внимание к каналу.
По логике Шпилевого, информационная атака может дать обратный результат: прежде чем убедить аудиторию, что тот или иной ресурс является опасным или недобросовестным, его критик вынужден подробно объяснить, кто стоит за этим ресурсом, что он публикует и почему его материалы вызывают реакцию влиятельных людей.
Часть зрителей после этого может не принять позицию автора видео автоматически, а самостоятельно перейти на канал, ознакомиться с публикациями и сформировать собственное мнение.
Почему тезис об анонимности Absolution Leaks вызывает вопросы
Telegram действительно позволяет каналам работать без публичного указания имен всех администраторов, авторов или редакторов. Однако отсутствие полного списка команды в описании канала ещё не означает, что владелец или связанный с проектом бренд неизвестны.
В случае с Absolution существовало детективное агентство с аналогичным названием, публичный основатель, интервью в СМИ и многочисленные материалы, в которых Absolution Leaks упоминался как источник информации.
То есть проект был узнаваемым источником для СМИ и систематически работал в публичном поле.
Именно поэтому формулировка «кто стоит за анонимным каналом» создает ощущение разоблачения хорошо замаскированной сети, хотя на самом деле речь идет скорее о систематизации уже доступных связей.
Сильная сторона расследования должна была заключаться не в упоминании фамилии, которая уже находилась в публичном пространстве, а в предоставлении проверенных доказательств конкретных нарушений.
Например, документально подтвержденных предложений удалить публикацию за деньги, записей переговоров, платежных документов, показаний потерпевших или материалов уголовного производства.
Без этого самые серьёзные обвинения остаются версией автора видео.
Кто такой Константин Шпилевой
В майском интервью UA.News Константин Шпилевой рассказывал о себе не только как о детективе, но и как о человеке, в профессиональной биографии которого соединились правоохранительная работа, юриспруденция, частные расследования и искусствоведение.
Он работал в полиции, приобрел юридический опыт, занимался защитой и консалтингом, а параллельно развивал себя в искусстве и галерейной сфере.
Шпилевой объяснял, что начинает работу не только с формальных документов, но и с ощущения внутреннего противоречия в версии, которую ему рассказывают.
«Интуиция подсказывает, где копать. Доказательства подтверждают, что я нашел», — говорил он в интервью UA.News.
В то же время он подчеркивал, что одной интуиции для профессионального заключения недостаточно. По его словам, факты без психологии превращаются в архив, тогда как психология без фактов остается красивым романом, с которым невозможно идти в суд.
Именно поэтому в своей работе он старается сочетать документы, мотивы, человеческое поведение и юридическую оценку.
Свою роль Шпилевой описывал не как «охотника за правдой», а как посредника между словами человека и реальными обстоятельствами, между тем, что написано в документах, и тем, что за ними стоит.
Такой подход объясняет, почему в работе «Absolution» сочетаются юридический анализ, OSINT, открытые реестры, судебные решения, сообщения правоохранительных органов и анализ поведения участников конфликта.
Особое место в мировоззрении Шпилевого занимает искусство. Он называл себя профессиональным искусствоведом и сравнивал анализ человеческого поведения с изучением живописи.
По его словам, при проверке картины эксперт ищет деталь, которую копиист не смог скрыть. В расследовании происходит нечто подобное: важным может оказаться не центральное утверждение человека, а незначительное противоречие, интонация, пропущенный факт или неудачное объяснение.
В то же время Шпилевой подчеркивал, что сам факт обладания информацией не дает права бездумно разрушать человека.
«Знать всё не значит говорить всё», — объяснял он, размышляя о профессиональной ответственности детектива и пределах разглашения информации.
В этой истории пока очевидны два факта.
Первый: Константин Шпилевой не отрицает своей связи с Absolution Leaks и заявляет, что эта связь никогда не скрывалась. Публикации UA.News и других СМИ действительно показывают, что Absolution и его основатель до появления видео Железняка уже присутствовали в открытом информационном пространстве.
Второй: самые серьезные обвинения Железняка, в частности о возможном получении денег за удаление публикаций, пока остаются публичной версией депутата, а не фактом, установленным судом.
Именно поэтому к утверждениям о разоблачении и неизбежной ответственности следует относиться с осторожностью. Ответственность наступает не после громкого видео, а после надлежащего расследования, установления обстоятельств, проверки доказательств и правовой оценки.
