Рівненський апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким позивачеві відмовлено у визнанні права власності на грошові кошти в порядку спадкування. Чоловік намагався відсудити готівку, яку його покійний батько зберігав в індивідуальному банківському сейфі, однак не зміг довести, що ці гроші належать спадкодавцю.
Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль покійного, однак відмовила у видачі свідоцтва на грошові кошти готівкою, які спадкодавець за життя зберігав в індивідуальному сейфі в банку.
Не погодившись із цим, спадкоємець першої черги звернувся до суду з позовом до міської ради, аби визнати виявлені гроші спадковим майном та оформити на них право власності.
Міський суд відхилив позовні вимоги, після чого представниця позивача подала апеляційну скаргу з вимогою скасувати це рішення. Втім, колегія суддів Апеляційного суду підтвердила правомірність висновків першої інстанції.
Головна причина відмови — позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належність грошових коштів у сейфі саме його батькові на праві власності.
За законами України (ст. 328, 392 ЦК України та ст. 77 ЦПК України), право власності має бути набуте правомірно та підтверджене належними документами й доказами. У цивільному процесі діє принцип змагальності: кожна сторона повинна самостійно довести ті обставини, на які вона посилається.
Вміст індивідуального банківського сейфа сам по собі не є автоматичним підтвердженням того, що розміщені там цінності чи готівка належать саме орендареві чарунки, якщо немає відповідних правовстановлюючих документів.
Оскільки апелянт не надав матеріалів, які б спростували висновки суду першої інстанції чи підтвердили включення цих коштів до складу спадкової маси, апеляційну скаргу залишили без задоволення, а рішення суду — без змін.