Шепетівський теплопостачальник переплатив більше 500 тис грн за електроенергію, довелось втручатись прокуратурі

Як йдеться у матеріалах справи, Шепетівське підприємство теплових мереж є комунальним підприємством, яке здійснює діяльність у сфері теплопостачання для населення та організацій міста. Для забезпечення своєї роботи воно уклало договір на постачання електричної енергії з ТОВ "Хмельницькенергозбут". Однак у процесі дії контракту сторони підписали низку додаткових угод, які, на думку прокуратури, суперечили законодавству та завдали шкоди інтересам територіальної громади.

Шепетівська окружна прокуратура заявила про наявність порушень у додаткових угодах, що змінили умови постачання та оплати енергоресурсів на невигідних для комунального підприємства умовах. Зокрема, прокуратура зазначила, що укладені угоди призвели до необґрунтованих фінансових витрат з боку підприємства, яке належить громаді. На підставі цього позов містив такі вимоги:

• Визнати додаткові угоди між підприємством та ТОВ "Хмельницькенергозбут" недійсними;
• Стягнути з ТОВ "Хмельницькенергозбут" кошти, сплачені за оскаржуваними угодами;
• Відновити попередні договірні умови, які б не завдавали фінансових збитків комунальному підприємству.

Шепетівське підприємство теплових мереж Шепетівської міської ради просило відмовити у задоволенні позову. Зазначало, що укладаючи додаткові угоди сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалась, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено сторонами, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткових угод Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено. Крім того, звертає увагу, що 24.02.2021 року Управлінням Західного офісу Державної аудиторської служби України проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-02-11-003200-a. Згідно висновку порушення законодавства у сфері публічних закупівель не виявлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" проти позовних вимог  теж заперечувало. У відзиві 22.01.2025 зазначає, що при прийнятті рішення про наявність підстав для збільшення ціни за одиницю товару відповідачі керувалися встановленими пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" обмеженнями, виходили зі специфіки ринку електричної енергії, оцінювали ризики розірвання договору, тому відповідач 2 вважає, що такі дії відповідають принципам ефективності та максимальної економії бюджетних коштів.

Як було зазначено, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган (Шепетівську міську раду), який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Після розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що додаткові угоди дійсно укладені з порушенням чинного законодавства, а їх умови суперечать інтересам комунального підприємства та місцевої громади. В результаті суд ухвалив:

• Визнати недійсними відповідні додаткові угоди;
• Стягнути з ТОВ "Хмельницькенергозбут" на користь Шепетівської міської ради 549 257,28 грн
• Покласти судові витрати на відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.