ШІ змінює мову. Чому тексти ChatGPT дедалі важче відрізнити від написаних людьми

Про це йдеться в матеріалі видання The Guardian.

Штучний інтелект не лише навчився добре імітувати людський стиль письма, а й почав впливати на саму мову. До такого висновку дійшли мовознавці, яких опитало видання.

Професорка судової лінгвістики Ланкастерського університету Клер Гардакер зазначає, що більшість людей переоцінює свою здатність розпізнавати тексти, створені ШІ. За її словами, у тесті «Бот чи ні» учасники правильно визначають походження текстів лише приблизно у 60% випадків.

Багато хто вважає ознаками роботи штучного інтелекту шаблонні фрази, довгі тире або правило трьох, коли думку подають трьома схожими словами чи висловами. Проте ці прийоми давно використовують і люди. Як пояснює Гардакер, великі мовні моделі навчалися саме на людських текстах, тому подібні риси не можуть бути доказом використання ШІ.

Через це звинувачення у використанні ChatGPT чи інших моделей дедалі частіше з’являються у літературі та журналістиці. Водночас експерти наголошують, що жоден окремий мовний зворот або стиль не дозволяє достовірно встановити автора тексту.

Не всі покладаються й на спеціальні детектори ШІ. Гардакер ставиться до них скептично, адже вони можуть помилково позначати людські тексти як машинні, особливо якщо автор має нестандартний стиль письма. Крім того, текст, створений ШІ, можна відредагувати так, що він виглядатиме природніше.

Дослідники також помітили, що після появи ChatGPT у людських текстах почали частіше зустрічатися окремі слова, які мовні моделі використовують особливо активно. Наприклад, англійське delve. Водночас після обговорень у соцмережах частота його використання в наукових статтях знизилася, що свідчить про взаємний вплив людей і штучного інтелекту на розвиток мови.

За словами професора літературної лінгвістики Пітера Стоквелла, сучасний ШІ добре працює з окремими словами, реченнями та граматикою, але поки що не здатний створювати по-справжньому сильні художні твори. Він пояснює, що моделі можуть будувати логічний сюжет, однак їм бракує несподіваних рішень і глибини, які роблять історії цікавими.

Письменники також по-різному ставляться до нової технології. Дженніфер Іган радить авторам не використовувати ШІ для написання художніх творів, хоча допускає його застосування для електронних листів або пошуку ідей. Натомість Джанет Вінтерсон вважає великі мовні моделі лише ще одним інструментом, яким письменник може користуватися за власним вибором.

Попри швидкий розвиток технологій, більшість опитаних експертів сходяться на думці, що людське письмо й надалі відрізнятиметься здатністю створювати нові стилі, передавати особистий досвід і емоції. Саме цього, на їхню думку, сучасним моделям штучного інтелекту поки що бракує.