Сильные, но не объединенные: почему Украине нужны сообщества, а не отдельные герои
За последние десятилетия Украина воспитала феноменальное количество сильных людей. Многих из них сформировали кризисы — оба Майдана, аннексия Крыма, полномасштабная война. Одни остались в гражданском обществе, другие пошли в политику, армию, бизнес, международную адвокатуру. Мы привыкли гордиться нашим человеческим капиталом — и основания для этого действительно есть. Впрочем, сильные люди сами по себе ещё не гарантируют появление сильных институтов.
Этот принцип работает и в обратную сторону: Джеймс Робинсон, лауреат Нобелевской премии 2024 года и соавтор книги "Почему нации приходят в упадок", подчеркивает: институты определяют развитие стран, но они никогда не существуют в отрыве от людей, которые их поддерживают и наполняют. Так складывается замкнутый круг: сильные люди без институтов выгорают в одиночестве, а институты без сильных людей остаются пустыми оболочками. Разорвать его можно лишь благодаря сознательному объединению людей вокруг общей идеи и сообществ, ставящих своей целью построение сильных институтов.
Исследователи в области кризисного управления Арьен Бойн и Пол Гарт ещё в 2003 году показали: логика управления кризисом прямо противоречит логике системных реформ. Кризис требует быстрых решений, концентрации власти, порой даже обхода процедур. Реформы же — наоборот: долгих горизонтов, консенсусов, терпеливого выстраивания правил. Страна, которая живет от кризиса к кризису, рискует навсегда остаться страной ярких героев и слабых институтов. Именно поэтому в борьбе за субъектность украинскому политическому классу необходимо перейти с уровня личностей на уровень идей, правил и объединений.
В Украине такой подход к формированию профессиональных сообществ хорошо иллюстрирует программа "Образование для победы" в Лондонской школе экономики, созданная для украинских государственных служащих, военных и общественных лидеров. На первый взгляд программа выглядит как образовательный курс мирового уровня, где среди лекторов — ведущие государственные деятели, экономисты, политологи и нобелевские лауреаты, такие как упомянутый ранее Робинсон. Однако её реальный эффект гораздо глубже.
Она не только погружает в международный контекст и учит быть глобальным игроком, но и формирует среду. В ходе программы возникает взаимодействие, которого нет в повседневной работе: заместители министров и руководители департаментов, мэры и военные, представители центральных и региональных органов власти оказываются в одном образовательном пространстве, где вместе смотрят на страну и свою роль немного "со стороны", ведут переговоры. Этот опыт формирует более глубокое взаимопонимание и вектор правильных решений для страны.
Так возникает то, чего не создает ни один закон: горизонтальные связи между людьми, принимающими решения в разных частях системы. И это крайне важно. Как показал Роберт Патнем, исследователь социального капитала, эффективность управления зависит не только от формальных институтов, но и от уровня доверия, сетей взаимности и способности к координации. Там, где нет доверия, даже рациональные акторы не сотрудничают. Там, где оно есть, снижается цена координации и растёт эффективность системы.
Поэтому такие программы имеют двойной эффект. Краткосрочный — знания, новые подходы, управленческие инструменты. Долгосрочный — сети людей, которые знают друг друга, обладают общим опытом и могут действовать более слаженно. В этом смысле "Образование для победы" перестает быть просто образовательной программой и становится инфраструктурой доверия — тем самым социальным капиталом, который в стабильных странах накапливается десятилетиями. За 5 когорт программа собрала сообщество из более чем 120 участников. Интересно, что выпускница первой когорты сегодня возглавляет Министерство культуры Украины, а двое её заместителей учились в пятой.
Эти примеры доказывают: инфраструктуру доверия и новые правила взаимодействия нужно формировать уже сейчас, несмотря на колоссальное давление обстоятельств. Попытки отложить развитие институциональной среды "на время после победы" — это опасная иллюзия, игнорирующая внутреннюю логику крупных потрясений.
Бойн и Гарт предупреждали и о другом: во время кризиса системы не перестраиваются автоматически. Наоборот — они склонны воспроизводить себя, потому что именно так работает логика выживания. Если Украина будет ждать окончания войны, чтобы начать строить институты и среды, она рискует потерять самый ценный ресурс — время, в течение которого эти связи еще формируются.
Украина уже доказала, что способна эффективно действовать в кризисной ситуации. Следующее и более сложное испытание заключается в другом: сможем ли мы перейти от страны сильных индивидуалистов к стране сильных сообществ. От политики имен — к политике правил. От эпизодического героизма — к устойчивости системы. Ведь герои нужны всегда. Но сильное государство — это то, которое дает им пространство для системной работы, которая остается и после них.