Студент іноземного вишу не отримав відстрочку, хоча надав договір про навчання та студентський квиток: суд пояснив чому цього недостатньо

Черкаський окружний адміністративний суд визнав правомірною відмову комісії ТЦК у наданні відстрочки, оскільки студент не подав обов’язкову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, хоча додав до заяви студентський квиток, договір про навчання та інші документи.

Обставини справи

Позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення комісії від 9 березня 2026 року № 44/18, а також зобов’язати ТЦК повторно розглянути його заяву від 6 березня 2026 року з урахуванням висновків суду. У спірному рішенні про відмову у наданні відстрочки відповідач зауважив, що комісія не має жодних законних повноважень приймати замість обовязкової довідки з ЄДЕБО будь-які інші альтернативні документи (договори про навчання, студентські квитки, залікові книжки, довідки іноземних закладів освіти тощо), навіть за умови їх офіційного перекладу та нотаріального посвідчення.

Чоловік перебуває на військовому обліку в ТЦК. 6 березня 2026 року він особисто подав через центр надання адміністративних послуг заяву про відстрочку на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

До заяви він додав копії паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, студентського квитка та військово-облікового документа із застосунку «Резерв+». Також надав атестат про повну загальну середню освіту, договір про навчання, нотаріально засвідчені копії підтвердження зарахування та статусу студента, перекладу документа про тривалість навчального року й лист-обґрунтування наявності підстав для відстрочки.

13 березня на електронну адресу позивача надійшло повідомлення, яке містило лише першу сторінку листа від 9 березня 2026 року № 44/18. Повний текст рішення він отримав 15 квітня після направлення адвокатських запитів.

У документі зазначалося, що комісія протоколом від 9 березня 2026 року № 44 відмовила у відстрочці, оскільки чоловік не надав довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО).

Позивач не погодився з таким рішенням. Він наполягав, що подав достатньо документів для підтвердження навчання за денною формою на рівні вищої освіти, ніж той, який здобув раніше.

Які документи потрібні для відстрочки студенту

Суд урахував, що пункт 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає звільнення від призову під час мобілізації для окремих категорій здобувачів освіти.

Зокрема, йдеться про студентів закладів професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою та здобувають рівень освіти, вищий за раніше отриманий, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Також ця норма поширюється на докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури.

Водночас додаток 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, визначає документи, необхідні для підтвердження права на відстрочку.

Для здобувачів професійної, фахової передвищої та вищої освіти, а також докторантів таким документом є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО.

Суд встановив, що позивач не додав цієї довідки до заяви про надання відстрочки.

У рішенні про відмову комісія ТЦК зазначила, що не має законних повноважень замінювати обов’язкову довідку з ЄДЕБО іншими документами. Зокрема, договорами про навчання, студентськими квитками, заліковими книжками чи довідками іноземних закладів освіти, навіть якщо вони офіційно перекладені та нотаріально посвідчені.

Правова оцінка суду

Суд нагадав, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі, у межах повноважень і у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, комісія ТЦК під час розгляду заяви про відстрочку мала застосовувати вимоги чинного законодавства та не могла виходити за межі наданих їй повноважень.

Оскільки позивач не подав документа, обов’язкового відповідно до Порядку № 560 для підтвердження права на відстрочку за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд визнав рішення комісії обґрунтованим і правомірним.

Що вирішив суд

Черкаський окружний адміністративний суд у справі № 580/4610/26 повністю відмовив у задоволенні позову. Відтак рішення комісії ТЦК від 9 березня 2026 року № 44/18 про відмову у наданні відстрочки залишилося чинним.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.