Суд дозволив зняти заборону з квартири, яку повернули власнику після підробленої розписки
Чернівецький апеляційний суд підтвердив правомірність скасування заходів забезпечення позову у справі про витребування квартири з чужого незаконного володіння, набутого за підробленою розпискою. Про це повідомив Чернівецький апеляційний суд.
Квартиру, відчужену за підробленою борговою розпискою, а згодом подаровану неповнолітньому, суди повернули законному власнику. Проте реалізувати це право позивач не міг через накладену судом заборону на відчуження квартири, попри те, що рішення суду на його користь уже набрало законної сили.
Тому Шевченківський районний суд м. Чернівці своєю ухвалою зняв цю заборону, а Чернівецький апеляційний суд перевірив ухвалу суду і залишив її без змін.
У травні 2024 року чоловік звернувся до суду з позовом про витребування квартири, раніше незаконно набутої іншою особою на підставі боргової розписки. Іншим судовим рішенням за результатами почеркознавчої експертизи вже було встановлено, що підпис на розписці перемальований зі зразка в паспорті позивача. Тому рішення, ухвалене на підставі сфальсифікованого доказу, скасували, що дозволило позивачу повернути своє майно.
Ще до вирішення спору по суті суд наклав заборону на відчуження спірної квартири як захід забезпечення позову.
Суд першої інстанції задовольнив позов про витребування квартири, а апеляційний суд залишив це рішення без змін, після чого воно набрало законної сили. А згодом і Верховний Суд підтвердив рішення, відхиливши касаційну скаргу відповідача.
Оскільки заборона на відчуження надалі перешкоджала позивачу зареєструвати своє підтверджене судом право власності, Шевченківський районний суд м.Чернівців за заявою його представника скасував цю заборону своєю ухвалою.
Відповідач та його представник оскаржили ухвалу, стверджуючи, що вона передчасна через оскарження судових рішень і триваючий характер судового спору у справі, а квартира є єдиним житлом відповідача.
Згідно з ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи. Після задоволення позову вони діють ще 90 днів з дня набрання рішенням законної сили, якщо їх не скасовано раніше.
Залишаючи ухвалу без змін, Чернівецький апеляційний суд наголосив на тому, що застосування цього процесуального інструменту залежить не від правомірності його первісного застосування, а від результату розгляду справи по суті. Оскільки рішення на користь позивача набрало законної сили, підстави для обтяження майна відпали.
Це узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду (справа №381/4019/18) про застосування таких заходів лише за реальної необхідності.
З постановою Чернівецького апеляційного суду у справі № 727/5281/24 можна ознайомитись за посиланням.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
