Суд Инчхона разрешил полное рассмотрение заявления об убежище — Korea Herald
Окружной суд Инчхона в Южной Корее отменил решение миграционного органа не передавать заявление африканского мужчины о предоставлении убежища на формальное рассмотрение вопроса о статусе беженца. 22 сентября суд встал на сторону заявителя, который сообщил о преследовании из-за сексуальной ориентации, передает Korea Herald со ссылкой на местное издание Kyunghyang Shinmun.
Заявление перейдет к полному рассмотрению
Решение позволяет перейти к полному рассмотрению заявления, но не означает автоматического предоставления мужчине статуса беженца. Он подал иск против руководителя миграционной службы аэропорта Инчхон после того, как его обращение не передали в процедуру рассмотрения статуса беженца.
В апреле мужчина прибыл в международный аэропорт Инчхон, направляясь из Китая в Сингапур через Южную Корею. Он не сел на стыковочный рейс, остался в транзитной зоне и заявил о намерении попросить убежище. По его словам, на родине его били и угрожали ему из-за сексуальной ориентации. Он также сообщил, что во время учебы в Китае другие люди узнали о его сексуальной ориентации, из-за чего он опасался возможного наказания после возвращения.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Позиции миграционной службы и суда
В стране происхождения заявителя гомосексуальные действия криминализованы, а наказание может предусматривать лишение свободы. Миграционная служба считала, что мужчина скрыл некоторые факты, предоставил поддельные документы и обратился за убежищем по экономическим причинам.
Чиновники также поставили под сомнение его заявления о сексуальной ориентации, ссылаясь на активность в социальных сетях, в частности на отметки «нравится» под фотографиями мужчин, комментарии под фотографиями женщин и удаленные части переписки. Суд отметил, что сексуальная ориентация относится к наиболее частной сфере жизни человека и должна устанавливаться по косвенным обстоятельствам и совокупности доказательств. По мнению суда, имеющихся обстоятельств недостаточно, чтобы на предварительном этапе признать заявление мужчины заведомо необоснованным или прийти к выводу, что он просил убежище исключительно по экономическим мотивам.
