Суд не зобов’язаний заздалегідь окремо повідомляти сторони про заміну судді у справі – ККС ВС
КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторін провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення питання доцільності заявлення відводу.
До такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи доводи захисту про зміну складу суду.
Деталі справи
Чоловіка визнали винуватим і засудили за ч. 1 ст. 263 КК України. Ця норма передбачає відповідальність, зокрема, за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Справа дійшла до апеляційного суду.
Спочатку для її розгляду було визначено певний склад колегії суддів. Однак один із суддів пішов на лікарняний.
Через це провели повторний автоматизований розподіл справи, після якого до складу колегії включили іншого суддю.
Саме ця заміна стала одним із аргументів захисту під час касаційного оскарження.
На що вказував захист
У касаційній скарзі захисник вказує, що протоколом повторного автоматизованого розподілу провадження в апеляційному суді у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному склад колегії апеляційного суду було змінено й до складу колегії було включено іншого суддю. При цьому учасників апеляційного провадження не було повідомлено про зміну складу колегії, не було з’ясовано щодо відводів до заміненого судді, що ставить під сумнів законність постановления вироку апеляційного суду.
Верховний Суд відповів: КПК не встановлює такого обов’язку та залишив без зміни вирок апеляційного суду.
Чинний КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторони провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення для себе питання доцільності заявлення відводу.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 15 липня 2026 року у справі № 718/2895/24 (провадження № 51-3403км25).
Для довідки
Відвід судді — це юридична процедура, коли сторона у справі просить замінити суддю, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що він є необ’єктивним або зацікавленим у результаті справи.
Підстави для відводу:
- Суддя є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- Суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
- Суддя прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;
- Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
- Є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
- До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
Популярні новини
