Суд отменил исполнительную надпись на 27,8 тысяч гривен кредита в "Онлайн Финанс"

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 27 октября признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с женщины пытались взыскать 27 793 гривны в пользу ООО "Финансовая компания " Онлайн Финанс ". Основанием стало то, что компания не доказала бесспорность долга и не сообщила о должнице о неуверенности.

Истица через представителя обратилась в суд с требованием отменить исполнительную надпись, совершенную 26 марта 2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Третьими лицами по делу привлекли саму нотариуса и частного исполнителя исполнительного округа Днепропетровской области Нордио Вадима Викторовича.

Согласно исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №35729, с женщины в пользу финансовой компании должны были взыскать задолженность по кредитному договору №395803914 от 26 декабря 2019 года за период с 29 января по 27 февраля 2021 года. Сумма долга состояла из следующих частей:

8 000 гривен просроченной задолженности по сумме кредита;

10 904 гривны просроченной задолженности по неуплаченным процентам;

7 689 гривен срочной задолженности по штрафам и пеням;

1 200 гривен платы за совершение исполнительной надписи.

В общей сложности к взысканию насчитали 27 793 гривны. На основании этой надписи 2 июня 2021 года частный исполнитель открыл исполнительное производство №65636877 и обратил взыскание на доходы должницы.

В иске представитель женщины, адвокат Глебов Г.В., ссылался на то, что нотариус не придерживался требований законодательства, регулирующего порядок совершения исполнительных надписей на документах, свидетельствующих о бесспорности задолженности. По его словам, компания не предоставила нотариусу нотариально удостоверенный договор, не направила должнице уведомление о наличии задолженности, а саму сумму долга рассчитала в одностороннем порядке.

Суд установил, что в дела нет доказательств того, что финансовая компания направляла женщине письмо с требованием устранить нарушение обязательства. Также отсутствуют сведения о получении им такого письма, из-за чего должница была лишена возможности вовремя узнать о задолженности и оспорить или выполнить требования компании.

"Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бесспорности суммы, предъявленной к взысканию", – отметил суд в решении.

Кроме того, суд выяснил, что из материалов дела не усматривается, что при совершении надписи нотариус получала от компании и от должницы первичные бухгалтерские документы по выдаче кредита и частичному его погашению - квитанции, платежные поручения, мемориальные ордера, расписки или чеки. Поэтому у нотариуса не было оснований считать размер задолженности, штрафных санкций и процентов бесспорным.

Суд признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с женщины пытались взыскать 27 793 гривны в пользу ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс", фото: Информатор

Суд учел нарушение постановления Кабмина об исполнительных надписях

Суд также обратил внимание, что по состоянию на 26 марта 2021 года, когда была совершена исполнительная надпись, постановление Кабинета Министров Украины №662 от 26 ноября 2014 года не предусматривало совершение исполнительных надписей о взыскании задолженности по кредитным договорам. Эти обстоятельства, как отметил суд, подтверждаются постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года, которое оставили по-прежнему постановлением Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года.

Суд подчеркнул, что совершение нотариусом исполнительной надписи не создает права взыскателя на взыскание средств, а лишь подтверждает, что такое право возникло раньше. При этом должник имеет право в судебном порядке оспаривать надпись как из-за нарушения процедуры его совершения, так и из-за неправомерности самих требований взыскателя.

Дело рассматривали заочно, поскольку представитель ООО "ФК "Онлайн Финанс" в заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Третьи лица - нотариус и частный исполнитель - также не явились в суд.

Что решил суд

Павлоградский горрайонный суд удовлетворил исковые требования женщины в полном объеме. Резолютивная часть решения содержит следующие пункты:

признать не подлежащим выполнению исполнительную надпись от 26 марта 2021 года на общую сумму 27 793 гривны;

взыскать с ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" в пользу государства судебный сбор в размере 1 331 гривна;

взыскать с ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" в пользу истицы 532 гривны уплаченного судебного сбора;

взыскать с ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" в пользу истицы 5 000 гривен расходов профессиональную юридическую помощь.

Суд отметил, что адвокат истицы заключил с ней договор о предоставлении права помощи 22 декабря 2025 года, а стоимость услуг по акту приемки-передачи составила 9 000 гривен. Однако, учитывая сложность дела и объем проделанной работы, суд признал обоснованной компенсацию в размере 5 000 гривен.

Решение заочно: ответчик имеет право подать заявление о его пересмотре в течение тридцати дней со дня провозглашения, а истица может обжаловать решение в общем порядке в Днепровском апелляционном суде.

Ранее Информатор сообщал, что днепрянин через суд отменил исполнительную надпись на 32,6 тысяч гривен кредита в той же компании "Онлайн Финанс" - основанием стало то, что кредитный договор никогда не удостоверяли нотариально. Также мы писали, что коллекторы пытались взыскать с мужчины 25 358 гривен кредита с помощью нотариуса, однако суд признал надпись незаконной, поскольку она была совершена не на оригинале нотариально удостоверенного договора.