Суддя з Кривого Рогу отримав попередження за розгляд справ за участю брата дружини
Вища рада правосуддя підтвердила дисциплінарну відповідальність судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Романа Кузнецова. Його притягнуто до відповідальності за розгляд цивільних справ, у яких представником сторони виступав рідний брат його дружини.
Обставини справи
Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стало рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 березня 2026 року. ВККС зупинила кваліфікаційне оцінювання Романа Кузнецова як кандидата на посаду судді апеляційного суду та звернулася до ВРП. ВККС України встановила, що суддя розглянув щонайменше дві цивільні справи (№ 216/7618/21 та № 216/1720/24), у яких інтереси сторони представляв адвокат — рідний брат дружини судді. Шлюб було укладено в серпні 2022 року, що підтверджується даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони чи її представника. Норма має імперативний характер і не залежить від суб’єктивної оцінки суддею своєї неупередженості чи позиції учасників процесу.
Суддя пояснював, що повідомляв учасників про родинний зв’язок і з’ясовував їхню позицію щодо відводу. Оскільки заяв про відвід не надходило, він вважав себе зобов’язаним продовжити розгляд. На його думку, участь брата дружини не вплинула на об’єктивність рішень: в одній справі вимоги особи, яку представляв адвокат, були відхилені, в іншій — позовні вимоги до відповідача, інтереси якого представляв цей адвокат, взагалі не розглядалися.
Третя Дисциплінарна палата ВРП вказала, що обов’язок заявити самовідвід виникає незалежно від власної оцінки судді та реакції сторін. Незаявлення самовідводу саме по собі може свідчити про порушення процесуального закону щодо складу суду. Крім того, у кримінальних провадженнях за участю того ж адвоката прокурори неодноразово заявляли відводи Роману Кузнецову саме з підстав родинного зв’язку, і ці відводи були задоволені іншими суддями.
Рішення Дисциплінарного органу
Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку про наявність ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «д» пункту 1 частини першої статті 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів» (порушення правил щодо самовідводу) та пунктом 19 частини першої тієї ж статті (щодо заповнення декларацій доброчесності). Враховуючи позитивну характеристику судді, відсутність попередніх стягнень і те, що порушення допущено внаслідок недбалості, палата застосувала найм’якше стягнення — попередження.
Рішення ВРП
Заслухавши доповідача дисциплінарного інспектора Вячеслава Плескача, суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Романа Кузнецова підтримала висновок інспектора і вирішила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 вересня 2026 року про притягнення судді Центрально‑Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Романа Олександровича до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
