Судова практика щодо ДТП за участю електросамокатів: позиції ЄСПЛ та Верховного Суду
НААУ підготувала дайджест судової практики у справах про ДТП за участю водіїв електросамокатів. Видання охоплює питання відшкодування шкоди, відповідальності водіїв, доказування факту керування та визначення належного відповідача.
У розділі практики ЄСПЛ наведено рішення у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства". У ньому зазначено, що особи, які володіють або керують транспортними засобами, підпадають під дію спеціальних правил, оскільки використання таких засобів потенційно може завдати шкоди. Користування транспортним засобом передбачає додаткові обов'язки у правовому полі держави.
У розділі, де міститься практика Верховного Суду, є позиція щодо кваліфікації електросамоката як джерела підвищеної небезпеки. ВС виходив із того, що використання електросамоката або подібного засобу для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо засіб приводиться в рух електричним двигуном. Потужність двигуна при цьому не має значення для такої кваліфікації.
Окремо розглянуто питання належного відповідача у справах, де електросамокатом керувала малолітня особа. Відповідальність у таких випадках можуть нести батьки, інші особи або заклади, які на правових підставах здійснюють виховання малолітньої особи чи нагляд за нею.
Для адвоката ДТП за участю електросамоката може поставити цілу низку практичних питань: хто має відповідати за завдану шкоду, як довести факт керування, чи є електросамокат джерелом підвищеної небезпеки та хто відповідає, якщо за кермом була дитина. Відстежувати судову практику та швидко знаходити позиції судів у подібних спорах дає змогу LIGA360. Переконайтеся на власному досвіді.
У справах про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП суди оцінювали, чи є особа, яка керує електросамокатом, водієм транспортного засобу, а також чи доведено сам факт керування. В одному з рішень суд виходив із того, що електричні колісні транспортні засоби прирівняні до транспортних засобів, а особи, які ними керують, мають дотримуватися правил дорожнього руху.
У цивільних спорах розглянуто питання відшкодування шкоди, зокрема справу за позовом страхової компанії до водія електросамоката про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Також наведено підходи судів до доказування розміру матеріальної шкоди після ДТП за участю автомобіля та електросамоката.
Окремий розділ присвячено випадкам, коли на електросамокаті перебували двоє осіб. Суди в таких справах встановлювали, хто саме керував електросамокатом, чиї дії перебували у причинному зв'язку з ДТП і хто має відповідати за завдану шкоду.
Також у дайджесті наведено практику щодо адмінвідповідальності батьків, якщо дитина, керуючи електросамокатом, вчинила ДТП. В одному з наведених прикладів суд застосував ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення.
Документ підготувала членкиня Ради Комітету НААУ з питань цивільного права та процесу Анастасія Якімова.
Проблематика використання легкого персонального електричного транспорту не залишається поза увагою законодавців. У Верховній Раді зареєстровано два законопроєкти, спрямовані на посилення відповідальності у сфері експлуатації та прокату легкого персонального електричного транспорту та забезпечення безпеки пішоходів. Йдеться про проєкти Закону № 15444 від 24.07.2026 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності у сфері експлуатації та прокату легкого персонального електричного транспорту" та № 15443 "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання руху легкого персонального електричного транспорту та забезпечення безпеки пішоходів". Наразі законопроєкти опрацьовуються в комітеті Верховної Ради. Повний аналіз цієї законодавчої ініціативи можна знайти в матеріалі експертів LIGA360.