Сварка жінок у Берегові закінчилася ударом ножем у живіт

Побутові конфлікти іноді починаються з дрібниць, але закінчуються наслідками, які важко виправити. Особливо небезпечною стає ситуація, коли під час сварки люди втрачають контроль над емоціями та застосовують зброю або предмети, здатні завдати серйозної шкоди.

Один із таких випадків трапився у Берегові. Конфлікт між двома жінками, який виник пізно ввечері, завершився пораненням ножем. Потерпіла отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Деталі цієї історії – у матеріалі «Карпатського об’єктива».

Сварка опівночі закінчилася ножовим пораненням

Подія сталася 28 квітня 2026 року близько опівночі на вулиці Окремий хутір у Берегові. Як зазначено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, між двома жінками виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин. На той момент обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд показав 2,08 проміле спиртного.

Під час конфлікту жінка дістала з кишені предмет, зовні схожий на ніж, і завдала ним удару потерпілій у праву частину живота. У результаті суперниця отримала колото-різану рану передньої черевної стінки справа.

Судово-медична експертиза встановила, що це тілесне ушкодження належить до тяжких. Його кваліфікували як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час розгляду справи обвинувачена повністю визнала свою провину. Вона розповіла суду, що того вечора була на дні народження разом із сином. За її словами, між нею та потерпілою виникла сварка, під час якої вона завдала удару в район живота. Водночас жінка зазначила, що не пам’ятає, чим саме завдала удару. Вона також підтвердила, що перед конфліктом вживала алкоголь. За її словами, вони випили два літри пива та пляшку горілки.

Потерпіла до суду не з’являлася. Вона подала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження без її участі. При цьому жінка зазначила, що претензій до обвинуваченої не має та просила суд суворо її не карати.

Оскільки учасники процесу не заперечували фактичних обставин справи, суд не став досліджувати всі докази в повному обсязі. Обвинувачена, її захисник, потерпіла та прокурор погодилися з установленими обставинами.

П’ять років ув’язнення, але без реальної тюрми

Згідно з матеріалами справи, нападниця раніше не була судима. Вона не працювала, не перебувала на обліку в лікаря-психіатра чи нарколога та за місцем проживання характеризувалася позитивно. Також жінка має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд визнав її щире каяття обставиною, що пом’якшує покарання. Під час засідання закарпатка засудила власну поведінку та пообіцяла надалі не вчиняти кримінальних правопорушень. Водночас алкогольне сп’яніння стало обставиною, яка обтяжила покарання. Медичний огляд зафіксував у жінки 2,08 проміле алкоголю.

Окремо суд звернув увагу на висновок органу пробації. У досудовій доповіді зазначалося, що існує висока ймовірність повторного кримінального правопорушення, а виправлення жінки без позбавлення чи обмеження волі, на думку органу пробації, могло становити небезпеку для суспільства. Пробація вважала, що необхідний цілодобовий нагляд і контроль в умовах ізоляції.

Однак суд дійшов іншого висновку щодо остаточного покарання. Прокурор просив призначити жінці п’ять років позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням на три роки. Захист погоджувався із призначенням п’яти років позбавлення волі, але просив встановити коротший іспитовий строк. Також захисник просила звільнити обвинувачену з-під варти безпосередньо в залі суду.

У підсумку Берегівський районний суд визнав жінку винною за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначив п’ять років позбавлення волі. Проте фактично відбувати цей строк у колонії жінка не буде, якщо виконає умови випробування. Суд звільнив її від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Протягом цього періоду вона не повинна вчинити нового злочину.

Марина АЛДОН