ТЦК через суд вимагав обмежити право керування авто заброньованому до 2027 року чоловіку, бо той не з’явився за повісткою
ТЦК звернувся до суду з вимогою тимчасово обмежити чоловіка у праві керування автомобілем через порушення правил військового обліку та невиконання вимоги про явку. Однак Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області встановив, що громадянин сплатив штраф і на момент розгляду справи вже мав чинне бронювання до 2027 року.
Чому ТЦК звернувся до суду
У позові зазначено, що громадянин відповідно до облікових даних перебуває на обліку військовозобов’язаних з 10 вересня 2013 року. Відомості щодо ступеня придатності та наявності права на відстрочку від мобілізації згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в облікових даних відсутні. Громадянин є порушником правил військового обліку з 15 липня 2025 року.
5 липня 2025 року о 9 годині він повинен був прибути до ТЦК та СП для уточнення даних. Під час перевірки Державного реєстру виявлено, що громадянин не прибув за повісткою № 4169854, яка 25 червня 2025 року була централізовано сформована в Державному реєстрі та надіслана засобами поштового зв’язку. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (Форма 119 АТ «УКРПОШТА») зазначено, що повістка подана поштовому оператору 25 червня 2025 року о 13 годині 28 хвилин. У поштовому відправленні містилася повістка і опис вкладення. 4 липня 2025 року на рекомендоване поштове відправлення була наклеєна довідка про причини повернення/доставлення з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Позивач вважає, що повістка була надіслана відповідно до вимог Порядку № 560 і громадянин вважається належним чином оповіщеним (пункт 41 Порядку № 560).
У зв’язку з неявкою сформовано електронне звернення до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про доставлення громадянина як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Поліція повідомила про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення у зв’язку з відсутністю громадянина за місцем проживання: на повідомлення не реагує, зі слів родичів відсутній тривалий час, проте відомо, що він перебуває на території України.
На виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадянину надіслано вимогу про виконання обов’язку (обов’язків) військовозобов’язаним, резервістом № 314/Г від 27 січня 2026 року, якою його викликано відповідно до статті 27 Закону для виконання обов’язків, передбачених частинами 1, 3 статті 22 Закону, на 7 лютого 2026 року. У вимозі повідомлено, що наслідком невиконання буде звернення до суду на підставі статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Вимогу направлено рекомендованим листом. Згідно з поштовим повідомленням вона не вручена, повернута відправнику 10 лютого 2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення встановленого терміну зберігання».
Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ громадянин 4 квітня 2012 року отримав посвідчення водія.
Що заперечив чоловік
10 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив, у якому він заперечує проти позову в повному обсязі. Станом на дату подання відзиву громадянин заброньований як працівник підприємства на підставі наказу Міністерства економіки України, виданого відповідно до Порядку бронювання військовозобов’язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76. Бронювання є чинним, що підтверджується витягом з реєстру заброньованих. 26 лютого 2026 року громадянин добровільно сплатив адміністративний штраф у повному обсязі в розмірі 8610 гривень 50 копійок, скориставшись правом на сплату 50 відсотків суми штрафу через застосунок «Дія». Оплата підтверджується квитанцією. Постанова про накладення адміністративного стягнення є виконаною, обов’язок виконаний, спірні правовідносини припинилися, предмет спору відсутній. Застосування обмеження права керування транспортними засобами є необґрунтованим і непропорційним.
19 березня 2026 року позивач у відповіді на відзив зазначив, що станом на момент подання позовної заяви (20 лютого 2026 року) громадянин не користувався правом на відстрочку. Він мав статус порушника правил військового обліку. Бронювання працівників може надавати право на відстрочку з моменту належного оформлення, а не заднім числом. Згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів громадянин відповідно до постанови № 76 був автоматично заброньований з 8 березня 2026 року. Станом на 20 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року правом на відстрочку не користувався. Спірні правовідносини виникли у зв’язку з порушенням вимог законодавства на момент звернення до суду.
Що вирішив суд
Суд встановив, що ТЦК та СП направив громадянину вимогу № 314/Г від 27 січня 2026 року про виконання обов’язку (обов’язків) військовозобов’язаним, резервістом, якою його викликано для виконання обов’язків, передбачених частинами 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на 7 лютого 2026 року о 9 годині 10 хвилин. Вимогу направлено 27 січня 2026 року за місцем реєстрації. Відповідно до копії повістки № 4169854 громадянину потрібно було з’явитися 5 липня 2025 року о 9 годині. Повістка була надіслана 25 червня 2025 року. У рапорті від 20 лютого 2026 року встановлено, що громадянин не виконав вимогу № 314/Г, у період з 27 січня 2026 року по 20 лютого 2026 року не прибував, даних щодо реєстрації заяв чи звернень не виявлено. Згідно з інформаційною системою «Оберіг» станом на 20 лютого 2026 року він є порушником правил військового обліку (неявка по повістці № 4169854 від 25 червня 2025 року).
Суд також встановив, що громадянин сплатив адміністративний штраф у розмірі 8610 гривень 50 копійок, що підтверджується квитанцією від 26 лютого 2026 року. Згідно з результатом бронювання за заявою громадянин заброньований, термін бронювання до 23 січня 2027 року. Відповідно до витягу зі застосунку «Резерв+» від 8 березня 2026 року наявна відстрочка до 23 січня 2027 року, тип відстрочки — бронювання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до абзацу 1 частини 1, частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов’язані з’являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, а також уточнювати облікові дані. У разі неприбуття громадянин зобов’язаний повідомити про причини неявки.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації обов’язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів поліції щодо адміністративного затримання. У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити затримання надсилається вимога. Згідно з частиною 4 статті 27 у разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов’язку, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду з приводу тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Порядок тимчасового обмеження встановлений статтею 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 8 статті 283-2 суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом, зокрема невиконання особою обов’язків, неможливість здійснити адміністративне затримання, вручення вимоги та невиконання такої вимоги.
Суд встановив, що вимогу № 314/Г надіслано засобами поштового зв’язку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення і вони повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Громадянин сплатив адміністративний штраф. Він заброньований до 23 січня 2027 року.
Чим закінчилася справа
Таким чином, суд у справі № 346/891/26 дійшов висновку, що громадянином виконано обов’язки, передбачені статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Суд ухвалив: у задоволенні позову відмовити.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
