ТЦК мобілізував трудовика, не перевіривши підстави для відстрочки: чим закінчилася справа
Учителя трудового навчання, який працював у гімназії з повним тижневим навантаженням, мобілізували та того ж дня зарахували до військової частини.
Львівський окружний адміністративний суд встановив, що під час призову ТЦК не перевірив наявність у нього підстав для відстрочки, визнав мобілізацію протиправною та скасував наказ командира військової частини.
Що сталося
Як встановив суд, 2 вересня 2025 року чоловіка призвали на військову службу під час мобілізації. Того ж дня наказом командира військової частини №251 його зарахували до списків особового складу та на всі види забезпечення. Також його визначили таким, що прийняв справи і посаду та приступив до виконання службових обов’язків.
Уже наступного дня, 3 вересня, Себечівська гімназія звернулася до ТЦК. У листі навчальний заклад повідомив, що чоловік є його працівником і з 15 вересня 1992 року працює вчителем трудового навчання з повним тижневим навантаженням.
Гімназія також зазначила, що 2 вересня о 8:00 чоловіка затримали працівники поліції та ТЦК і відтоді на робочому місці його не було. Навчальний заклад просив повідомити, де перебуває працівник, оскільки під час навчального процесу гімназія залишилася без учителя.
23 вересня гімназія повторно звернулася до ТЦК із проханням офіційно підтвердити мобілізацію працівника. Навчальний заклад також просив роз’яснити, чи було враховано його право на відстрочку від мобілізації.
Крім того, у матеріалах справи був звіт про чисельність працівників та військовозобов’язаних гімназії станом на 1 січня 2025 року, датований 20 грудня 2024 року. Серед зазначених у ньому осіб був і позивач.
ТЦК наполягав, що чоловік не оформлював відстрочку
Відповідачі заперечували проти позову.
ТЦК зазначав, що чоловік своєчасно уточнив військово-облікові дані — 10 червня 2024 року. Однак, за твердженням відповідача, із заявою про надання відстрочки він не звертався та підтвердних документів не подавав. Також відповідач зазначав, що позивач не був заброньований у встановленому порядку.
Інший відповідач також наполягав: оскільки чоловік не подав документів для оформлення відстрочки, він не користувався таким правом та підлягав призову.
Військова частина, своєю чергою, зазначала, що її командир отримав іменний список ТЦК, а позивач був мобілізований відповідним органом. На думку військової частини, цього було достатньою правовою підставою для включення чоловіка до списків особового складу, оскільки командир військової частини не наділений повноваженнями перевіряти законність призову особи під час мобілізації.
Також відповідачі звертали увагу, що накази про призов та зарахування до військової частини вже були реалізовані, а їх скасування саме по собі не означає автоматичного звільнення військовослужбовця зі служби.
Що сказав суд про відстрочку для педагогів
Суд нагадав, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, зокрема, педагогічні працівники закладів загальної середньої освіти за умови, що вони працюють у відповідному закладі за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.
Водночас частина сьома статті 23 цього Закону передбачає, що перевірку підстав щодо надання військовозобов’язаним відстрочки та її оформлення здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Суд також звернувся до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабміну №560.
Порядок визначає окремі етапи призову. Серед них — перевірка підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення.
Саме дотримання цього етапу стало ключовим питанням у справі.
ТЦК не перевірив підстави для відстрочки
Як встановив суд, матеріали справи №380/20629/25 не містили жодних доказів того, що відповідачі здійснювали будь-яку перевірку наявності чи відсутності у чоловіка права на відстрочку. Відповідачі цього не заперечували.
При цьому суд врахував документи щодо роботи позивача вчителем із повним тижневим навантаженням, а також дії гімназії з повідомлення про те, що чоловік є її вчителем та має відповідні підстави для відстрочки.
У результаті суд дійшов висновку, що під час мобілізації чоловіка ТЦК не дотримався одного з передбачених Порядком №560 етапів призову — перевірки підстав щодо надання відстрочки та її оформлення.
Суд зазначив, що мобілізація була проведена без дотримання цього етапу «за наявності інформації про підстави щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації».
За таких обставин мобілізація позивача, за висновком суду, не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Що вирішив суд
Львівський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов учителя.
Суд:
- визнав протиправними дії ТЦК щодо мобілізації чоловіка 2 вересня 2025 року;
- визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини №251 від 2 вересня 2025 року;
- стягнув на користь позивача 1221,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань органу, який, за висновком суду, первинно допустив порушення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
