ТЦК скасував студенту відстрочку через пропуски занять: того ж дня його мобілізували
Студента мобілізували, хоча в реєстрі він мав чинну відстрочку від призову. ТЦК скасував її через те, що чоловік нібито не відвідував навчання та не виконував індивідуальний навчальний план, після чого його призвали і зарахували до військової частини.
Закарпатський окружний адміністративний суд визнав призов протиправним, скасував наказ про мобілізацію та наказ військової частини про зарахування чоловіка до особового складу. Військову частину суд зобов’язав виключити його зі списків.
Як студент із відстрочкою опинився у військовій частині
Позивач звернувся до суду, вимагаючи визнати протиправними дії щодо його призову на військову службу під час мобілізації, скасувати відповідний наказ ТЦК та зобов’язати військову частину виключити його зі списків особового складу.
Свою позицію чоловік обґрунтовував тим, що на момент призову мав оформлену відстрочку на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Йдеться про відстрочку, передбачену для здобувачів професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою і здобувають рівень освіти, вищий за раніше здобутий у визначеній законом послідовності.
Як встановив суд, на момент уточнення військово-облікових даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів чоловік дійсно мав статус «користується правом на відстрочку».
Однак під час перевірки ТЦК дійшов висновку, що позивач мав перебувати на навчанні відповідно до свого індивідуального навчального плану, але нібито не відвідував навчальний заклад.
5 червня 2026 року комісія скасувала його відстрочку. Підставою став рапорт офіцера мобілізаційного відділення, в якому ішлося про те, що чоловік не відвідує навчальний заклад, не виконує індивідуальний навчальний план та порушує графік навчального процесу.
Того ж дня було видано наказ про його призов на військову службу під час мобілізації, а 6 червня чоловіка зарахували до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Що стверджував ТЦК
У суді представники ТЦК просили відмовити у задоволенні позову.
Вони зазначали, що під час перевірки встановили: у момент, коли чоловіка доставили до ТЦК, він відповідно до індивідуального навчального плану мав перебувати на навчанні.
На думку відповідача, оскільки навчання було підставою для користування відстрочкою, фактичне невідвідування занять свідчило про те, що чоловік діє всупереч меті її надання.
Саме це ТЦК вважав підставою для скасування відстрочки та подальшого призову.
Позивач, своєю чергою, наголошував, що сам ТЦК визнає: на момент перевірки в реєстрі він мав статус особи, яка користується правом на відстрочку.
При цьому, за його позицією, відповідач не пояснив належним чином, яким способом проводилася перевірка його навчання, з яких джерел була отримана відповідна інформація та на підставі яких первинних документів зробили висновок про необхідність скасування відстрочки.
Суд: належно оформлена відстрочка не дозволяє оформлювати призов
Аналізуючи законодавство, суд зазначив, що під час мобілізації призиваються військовозобов’язані та резервісти, які придатні до військової служби за станом здоров’я та не мають права на відстрочку з підстав, передбачених статтею 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Процедура призову передбачає, зокрема, перевірку підстав для надання відстрочки та її оформлення.
Суд дійшов висновку, що належним чином оформлена на законних підставах відстрочка відтерміновує мобілізацію військовозобов’язаного протягом строку її дії та позбавляє ТЦК права документально оформлювати його призов у цей період.
Чи можна скасувати студентську відстрочку через невідвідування занять
Суд встановив, що відстрочку чоловіка було скасовано через твердження про те, що він не відвідував навчальний заклад, не виконував індивідуальний навчальний план та порушував графік навчального процесу.
Проте жодного доказу на підтвердження таких обставин відповідач суду не надав.
Крім того, суд звернув увагу, що питання невідвідування занять і порушення графіка навчального процесу стосується відносин між здобувачем освіти та навчальним закладом. Саме заклад освіти у разі порушення студентом відповідних обов’язків може ухвалювати рішення стосовно такого здобувача.
Натомість доказів того, що позивач перестав бути здобувачем освіти за денною або дуальною формою, ТЦК не надав.
Більше того, суд установив, що чоловік продовжував навчатися за денною формою.
Доказів його відрахування зі складу студентів не було ані подано суду, ані, як випливає з рішення, на момент його призову на військову службу.
Тому суд дійшов висновку, що позивач не втратив і не змінив підстав для наданої йому відстрочки.
ТЦК не довів законність скасування відстрочки
Суд у справі №260/4238/26 також звернув увагу на процедуру скасування відстрочки.
Пункт 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабміну №560, передбачає, що у разі виявлення відсутності законних підстав для відстрочки комісія при ТЦК скасовує її протягом семи днів з дати виявлення таких обставин.
Якщо ж відстрочку було оформлено автоматично, вона може бути автоматично скасована у разі, коли внаслідок електронної інформаційної взаємодії з іншими державними реєстрами або базами даних виявлено відсутність законних підстав для її надання.
Однак у цій справі суд не встановив, що законна підстава для студентської відстрочки у позивача зникла.
У підсумку суд визнав дії щодо призову чоловіка протиправними.
Наказ ТЦК від 5 червня 2026 року в частині його призову суд визнав таким, що не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки його було прийнято не на підставі та не у спосіб, визначені законодавством, а також без належного врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Чому скасували наказ військової частини
Окреме питання у справі стосувалося вже не дій ТЦК, а наказу військової частини, яким чоловіка після призову зарахували до списків особового складу.
Суд зазначив, що організація призову, зокрема перевірка наявності підстав для відстрочки, покладена на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Військова частина, своєю чергою, зараховує прибулих військовослужбовців до особового складу на підставі відповідних списків і документів.
Тому сама військова частина, отримавши направленого ТЦК громадянина, не мала підстав ставити під сумнів те, що під час його мобілізації були виконані всі необхідні передбачені законом процедури.
Втім, суд констатував, що порушення прав чоловіка виникло саме внаслідок видання протиправного наказу про його призов.
А наказ військової частини про зарахування до особового складу став наслідком цього рішення.
Саме тому суд визнав необхідним усунути не лише первинне порушення, але й його подальші правові наслідки.
Скасування наказу про призов має наслідки для статусу військовослужбовця
Суд зазначив, що для громадян, призваних під час мобілізації, правовий статус військовозобов’язаного змінюється на статус військовослужбовця з дня відправлення до військової частини.
На переконання суду, визнання протиправним і скасування наказу про призов має зворотний правовий наслідок — зміну статусу з військовослужбовця на військовозобов’язаного.
Водночас інші індивідуальні акти, пов’язані з проходженням такою особою військової служби, є похідними від первинного наказу про призов.
У цьому контексті суд також навів підхід, відповідно до якого неправомірні дії не можуть породжувати правомірний результат.
У рішенні суд послався, зокрема, на доктрину «плодів отруйного дерева», зазначивши, що необхідно оцінювати весь ланцюг безпосередньо пов’язаних між собою рішень, коли одні з них є похідними від інших.
Чи можна звільнити з військової служби через незаконну мобілізацію
Суд звернув увагу і на ще один важливий аспект.
Закон України «Про військовий обов’язок і військову службу» прямо не передбачає незаконну мобілізацію як окрему підставу для звільнення з військової служби.
Проте у цій справі проходження військової служби стало безпосереднім наслідком наказу про мобілізацію, який суд визнав протиправним.
Тому для ефективного захисту та повного поновлення порушеного права, за висновком суду, необхідно усунути і наслідки такого призову.
Суд зазначив, що якщо в судовому порядку встановлено протиправність мобілізації, існують підстави зобов’язати військову частину виключити відповідну особу зі списків особового складу.
Суд нагадав про обов’язок державних органів діяти за процедурою
У рішенні суд також звернувся до принципу належного урядування та практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, суд зауважив, що державні органи мають діяти вчасно, належно та послідовно, а внутрішні процедури повинні мінімізувати ризик помилок і сприяти юридичній визначеності.
При цьому державні органи не повинні отримувати вигоду від власних протиправних дій або уникати виконання своїх обов’язків, а ризик помилки державного органу має покладатися на державу, а не на особу, якої така помилка стосується.
Суд окремо підкреслив, що мобілізація та призов є надзвичайно важливими й чутливими питаннями в умовах воєнного стану та браку мобілізаційних ресурсів.
Однак, як зазначено у рішенні, ці обставини не можуть виправдовувати порушення законодавства під час проведення мобілізаційних заходів.
Що в результаті вирішив суд
Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив позов повністю.
Суд:
- визнав протиправними дії щодо призову чоловіка на військову службу під час мобілізації;
- визнав протиправним та скасував наказ начальника ТЦК від 5 червня 2026 року №М292 у частині призову позивача та його відправлення до місця проходження військової служби;
- визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини від 6 червня 2026 року №162/5338 про зарахування чоловіка до списків особового складу та на всі види забезпечення;
- зобов’язав військову частину виключити його зі списків особового складу.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
