ТЦК заявив про можливу підробку документів ВЛК: суд вирішив спір щодо виключення офіцера запасу з обліку

Чоловік був переконаний, що його ще у 2023 році визнали непридатним до військової служби та виключили з військового обліку. На руках у нього були і довідка ВЛК, і паперове тимчасове посвідчення з відповідною відміткою. Однак офіційні дані військового обліку цього не підтверджували.

Коли справа дійшла до суду, з’ясувалася принципова деталь: ще у 2016 році чоловікові присвоїли військове звання молодшого лейтенанта запасу, тоді як у 2023 році ВЛК він проходив, а військово-обліковий документ отримав як рядовий.

До того ж історія з даними в Реєстрі виявилася непростою: відомості про медогляд 6 лютого 2023 року туди вносилися, але згодом були видалені. Суду довелося з’ясовувати, чи могла довідка ВЛК, оформлена на офіцера запасу як на рядового, бути належною підставою для виключення з військового обліку та чи взагалі можна говорити про протиправну бездіяльність органу військового обліку, якщо чоловік не подавав заяву про виправлення даних Реєстру.

Полтавський окружний адміністративний суд у результаті відмовив у задоволенні позову.

Що вимагав чоловік

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача через невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку.

Також він просив суд зобов’язати відповідача внести відповідні відомості до Реєстру.

Свою позицію чоловік обґрунтовував тим, що у його паперовому військово-обліковому документі є відмітка про виключення з військового обліку. Позивач вважав, що саме ці відомості повинні бути відображені і в електронній системі.

На підтвердження своєї позиції він надав, зокрема, довідку військово-лікарської комісії від 6 лютого 2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов’язаного.

У довідці ВЛК чоловіка було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У тимчасовому посвідченні також містилася відмітка про виключення.

Обидва документи були датовані одним днем — 6 лютого 2023 року.

Що заперечував відповідач

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Серед іншого він зазначав, що відсутні належні документи про проходження позивачем ВЛК та його виключення з військового обліку.

Водночас з особової справи випливало, що позивач є не рядовим, а офіцером запасу — молодшим лейтенантом. Таке звання йому було присвоєно наказом Міністерства оборони ще у 2016 році після проходження відповідної військової підготовки.

Відповідач також повідомив правоохоронні органи про можливе підроблення наданих позивачем військово-облікових документів. За цим повідомленням відомості були внесені до ЄРДР.

Крім того, суду надали матеріали іншого кримінального провадження, в межах якого досліджували обставини визнання непридатними до військової служби та виключення з військового обліку значної кількості осіб. У переліку осіб, медичні документи яких становили інтерес для слідства, значився й позивач.

Водночас сам факт відкриття кримінального провадження не означав встановлення вини позивача — адміністративний суд у цій справі вирішував інше питання: чи була протиправною бездіяльність відповідача щодо військового обліку.

У документах — рядовий, у матеріалах обліку — офіцер запасу

Саме військове звання позивача стало одним із ключових моментів справи.

Суд встановив, що чоловікові ще у 2016 році було присвоєно первинне військове звання «молодший лейтенант запасу». У матеріалах його особової справи містилися відповідні документи про військову підготовку та присвоєння офіцерського звання.

Інформація про належність позивача до офіцерського складу містилася і в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів.

Натомість тимчасове посвідчення від 6 лютого 2023 року було видане йому як рядовому, а не як молодшому лейтенанту запасу.

Як зазначив суд, позивач і ВЛК 6 лютого 2023 року проходив саме як особа рядового складу.

Суд при цьому не встановив правових підстав, з яких офіцер запасу під час цього медичного огляду був віднесений до відповідної категорії рядового складу.

Для офіцера запасу діяла інша процедура ВЛК

Ця різниця у статусі мала не формальне, а юридичне значення.

Суд проаналізував Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 у редакції, чинній станом на 6 лютого 2023 року.

За цими правилами медичний огляд військовозобов’язаних, які мають офіцерське звання, проводився за графою III Розкладу хвороб, тоді як для інших відповідних категорій військовозобов’язаних застосовувалася графа II.

Крім того, на офіцера запасу, якого ВЛК визнавала непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, мало складатися свідоцтво про хворобу.

В умовах воєнного часу таке свідоцтво про хворобу підлягало розгляду, а постанова ВЛК — затвердженню ВЛК регіону.

У справі ж суд встановив, що довідка ВЛК від 6 лютого 2023 року не була затверджена ВЛК регіону, а свідоцтва про хворобу офіцера запасу з належним чином затвердженою постановою ВЛК про непридатність не було.

Тому суд дійшов висновку, що позивач не був належним чином виключений 6 лютого 2023 року з військового обліку саме як офіцер запасу.

Що відбувалося з відомостями у Реєстрі

Позивач надав електронні військово-облікові документи, в яких відображалися відомості про ВЛК від 6 лютого 2023 року та виключення з військового обліку.

Однак із наданої суду історії змін у Реєстрі з’ясувалося, що відповідальна особа спочатку внесла відомості про проходження позивачем медичного огляду 6 лютого 2023 року, а інша особа згодом ці відомості видалила.

Міністерство оборони надало суду інформацію з Реєстру, яка також підтвердила: записи, пов’язані з виключенням за результатами ВЛК 6 лютого 2023 року, певний час існували, але надалі були видалені. Одночасно у Реєстрі містилися дані про належність позивача до офіцерського складу та його звання молодшого лейтенанта запасу.

Суд не взяв до уваги документи про виключення як рядового

Оцінюючи довідку ВЛК та тимчасове посвідчення від 6 лютого 2023 року, суд звернув увагу на їхню суперечність установленому статусу позивача.

У рішенні зазначено, що обидва документи були видані чоловікові як рядовому солдату, хоча судом встановлено, що він є офіцером запасу.

За висновком суду, офіцер запасу під час проходження ВЛК мав проходити її саме у відповідному статусі.

Тому суд визнав надані позивачем копії довідки ВЛК та паперового військово-облікового документа недопустимими доказами для підтвердження заявлених ним обставин та не взяв їх до уваги при вирішенні спору.

Так само суд не поклав в основу рішення електронні військово-облікові документи, які відображали ці відомості.

Водночас це не означає, що адміністративний суд визнав позивача винним у підробленні документів. Питання кримінальної відповідальності у цій адміністративній справі не вирішувалося.

Чоловік не звернувся із заявою про зміну даних Реєстру

Навіть окремо від питань, пов’язаних із ВЛК та військовим званням, суд встановив ще одну суттєву обставину.

Позивач не звертався до відповідача із заявою про внесення до Реєстру відомостей, які містилися у його паперовому військово-обліковому документі.

До відповідача надходив адвокатський запит представника чоловіка. Однак у ньому адвокат просив надати інформацію про рух відомостей у системі, причину зняття чи виключення з обліку та придатність до військової служби.

Прохання внести до Реєстру відомості про непридатність та виключення з військового обліку у цьому запиті не було.

Суд підкреслив різницю між адвокатським запитом про надання інформації та заявою, спрямованою на внесення або виправлення відомостей у Реєстрі.

Закон передбачає право військовозобов’язаного звернутися до органу ведення Реєстру з мотивованою заявою про виправлення недостовірних відомостей.

Адвокатський запит, за висновком суду, такої заяви не замінює.

Чому це було принципово для спору про бездіяльність

Позивач просив суд визнати саме бездіяльність відповідача протиправною.

Але для цього необхідно встановити, що у суб’єкта владних повноважень існував конкретний юридичний обов’язок вчинити певні дії, він мав реальну можливість їх вчинити, але цього не зробив.

У цій справі суд виходив з того, що позивач не подав заяву, за якою відповідач повинен був вирішити питання про внесення відповідних змін до Реєстру.

Тому відсутність такого звернення суд розцінив як самостійну та достатню підставу для відмови у задоволенні позову.

Тобто самого факту розбіжності між паперовим документом та актуальними відомостями Реєстру було недостатньо, щоб автоматично визнати бездіяльність органу протиправною.

Що в результаті вирішив суд

За результатами розгляду справи №440/5696/26 Полтавський окружний адміністративний суд не знайшов підстав для задоволення вимог чоловіка.

Для висновку суду мали значення одразу кілька обставин.

Позивач мав статус офіцера запасу та звання молодшого лейтенанта, тоді як довідка ВЛК і паперовий військово-обліковий документ від 6 лютого 2023 року були оформлені на нього як на рядового.

Належного підтвердження проходження процедури, необхідної для визнання саме офіцера запасу непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, суд не встановив.

Крім того, сам позивач до звернення до суду не подавав належної заяви про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів.

У результаті суд постановив залишити адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії без задоволення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.