У Китаї суд визнав авторське право на ШІ-серіал і врахував витрати на токени при визначенні компенсації

26-09-2026 19:37
news-image
Суд зазначив, що ключовим є наявність оригінального інтелектуального внеску людини, а сам факт використання ШІ не означає, що результат автоматично позбавлений авторсько-правового захисту.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

У Китаї суд розглянув справу про копіювання короткого серіалу, створеного за допомогою генеративного штучного інтелекту, та визнав його твором, який охороняється авторським правом. При визначенні розміру компенсації суд уперше для такої справи врахував специфіку створення AI-контенту, зокрема витрати на обчислювальні ресурси через використання токенів, а також вартість ліцензій на комерційні ШІ-інструменти. Відповідача зобов’язали виплатити близько 3 тисяч доларів, пише Hubeidaily.

Компанія створила 47-серійний мікросеріал за допомогою ШІ

На початку 2026 року компанія створила за допомогою генеративних ШІ-інструментів мікросеріал із 47 серій загальною тривалістю близько однієї години.

Серіал пройшов відповідну реєстрацію в Національному управлінні радіо і телебачення Китаю та був опублікований на онлайн-платформах.

Під час його створення працівники компанії займалися розробкою сценарію та текстів, формували промпти для окремих сцен, обирали образи персонажів і матеріали для локацій, відбирали результати генерації, а також виконували монтаж, коригували деталі, звук і субтитри.

Серіал скопіювали вже наступного дня після публікації

Через день після виходу серіалу компанія виявила, що інша компанія без дозволу повністю скопіювала його, змінила назву та опублікувала всі серії у власному каналі WeChat.

Крім того, відповідач отримував економічну вигоду за рахунок розміщення комерційної реклами під час показу серіалу.

Правовласник звернувся до Народного суду району Цзян’ань міста Ухань, вимагаючи припинити порушення та компенсувати збитки.

Суд вирішував, чи можна захистити авторським правом контент, створений із ШІ

Одним із головних питань справи стало те, чи може серіал, зображення та озвучення якого створювалися за допомогою ШІ, вважатися твором, що охороняється авторським правом.

Суд зазначив, що ключовим є наявність оригінального інтелектуального внеску людини. Сам факт використання ШІ не означає, що результат автоматично позбавлений авторсько-правового захисту.

У цьому випадку, за висновком суду, серіал не був результатом простого автоматичного створення контенту одним натисканням кнопки.

Автори брали участь на всіх етапах роботи: планували сюжет, писали тексти, налаштовували промпти, обирали персонажів і сцени, відбирали згенеровані матеріали та редагували фінальний результат.

ШІ визнали інструментом, а не самостійним автором

Суд дійшов висновку, що кінцевий вигляд і зміст серіалу залежали від індивідуальних рішень його творців.

Вони коригували промпти, відбирали або відхиляли результати генерації та спрямовували роботу ШІ відповідно до свого творчого задуму.

За таких обставин ШІ суд розцінив як технічний інструмент реалізації творчого задуму людини, а сам мікросеріал визнав аудіовізуальним твором, який підлягає захисту авторським правом.

При визначенні компенсації врахували витрати на токени

Точний розмір фактичних збитків правовласника, прибутку порушника та вартості ліцензії сторони у справі не довели.

Тому суд визначав компенсацію з урахуванням тривалості серіалу, масштабу його поширення, періоду порушення та ступеня вини відповідача.

Крім того, з огляду на особливості створення контенту за допомогою генеративного ШІ, суд врахував витрати на обчислювальні ресурси, пов’язані зі споживанням токенів, а також витрати на ліцензування комерційних ШІ-інструментів.

За копіювання ШІ-серіалу присудили 20 тисяч юанів

У результаті суд зобов’язав компанію-порушника виплатити правовласнику 20 тисяч юанів (близько 3 тисяч доларів) як компенсацію економічних збитків та обґрунтованих витрат.

Також суд встановив, що повне копіювання серіалу, зміна його назви та подальше використання для отримання доходу від реклами порушили право компанії на поширення твору через інформаційні мережі.

Жодна зі сторін не оскаржила рішення, тому воно набрало законної сили.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Источник: СЮГ