У Миколаєві посадовець ТЦК погодив наказ про мобілізацію до ЗСУ громадянина РФ: суд не знайшов складу правопорушення

Корабельний районний суд Миколаєва не встановив складу адміністративного правопорушення у діях капітана, який погодив наказ про призов на військову службу громадянина РФ.

У чому полягали претензії

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, капітан обіймав посаду начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ТЦК та СП. Наказом від 15 травня 2026 року №75 його допустили до тимчасового виконання обов’язків за невакантною посадою помічника начальника районного ТЦК та СП з правової роботи.

Суд установив, що відповідно до функціональних обов’язків військовослужбовець мав забезпечувати інформування начальника ТЦК та СП про необхідність внесення змін до актів та інших документів, зокрема їх скасування, якщо вони суперечать вимогам законодавства.

Йому закидали те, що він не повідомив керівника про необхідність скасувати наказ №279 від 16 травня 2026 року, який, за матеріалами справи, порушував права та інтереси громадянина РФ. Натомість капітан погодив документ, засвідчивши, що його зміст відповідає вимогам чинного законодавства, а негативних правових наслідків його реалізації не прогнозується.

Унаслідок реалізації цього наказу іноземця призвали на військову службу за призовом під час мобілізації та направили для проходження служби до військової частини.

Позиція військовослужбовця

У суді капітан провини не визнав і просив закрити провадження через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Він зазначив, що відповідальність за відданий наказ несе командир, а розробник документа відповідає за достовірність внесених до нього даних. Проєкти документів перевіряються юридичним підрозділом.

За його словами, після підписання наказу зміни до нього можуть бути внесені лише шляхом видання відповідного розпорядчого документа. Тому повідомити про необхідність скасування ще не виданого наказу неможливо.

Також військовослужбовець зазначив, що проєкт наказу не суперечив законодавству, містив номер військово-облікової спеціальності та реєстраційний номер облікової картки платника податків, але інформації про громадянство РФ у ньому не було. Документ сформували в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів, а перевірка даних цього реєстру до його функціональних обов’язків не входила.

Що заявив представник потерпілого

Представник потерпілого вважав, що склад адміністративного правопорушення є, оскільки військовослужбовець погодив незаконний наказ про мобілізацію іноземця, надав позитивний правовий висновок і не повідомив керівника про необхідність його скасування.

За матеріалами справи, потерпілий є громадянином РФ, має паспорт цієї держави та проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання. Паспорта громадянина України він не отримував.

15 травня 2026 року його зупинили працівники поліції та ТЦК та СП, після чого доставили, взяли на військовий облік, направили на військово-лікарську комісію та видали наказ про призов. При цьому, за твердженням потерпілого, його пояснення щодо громадянства були проігноровані.

18 травня до відповідних органів надійшло звернення щодо можливих правопорушень під час мобілізації громадянина РФ. Управління Державної міграційної служби України підтвердило видачу йому посвідки на постійне проживання.

Суд також установив, що в реєстрі містилися дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак інформації про громадянство не було. 16 травня 2026 року видали наказ №279 про призов, який був засвідчений підписом військовослужбовця у графі «Погоджено».

Чому суд не встановив складу правопорушення

Суд зазначив, що частина 2 статті 172-15 КУпАП має бланкетний характер. Для встановлення недбалого ставлення до військової служби необхідно визначити конкретний службовий обов’язок, який військова службова особа не виконала або виконала неналежним чином, норму, якою цей обов’язок встановлено, та конкретне порушення.

На думку суду, обов’язок, який ставили в провину капітану, щодо інформування про необхідність скасування наказу стосувався приведення вже виданих документів у відповідність до вимог законодавства у разі їх зміни.

Водночас функціональні обов’язки військовослужбовця не передбачали перевірки правових підстав для набуття іноземцем військового статусу, його громадянства або законності наказу про призов.

Суд також урахував положення Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, відповідно до якої розробник документа несе персональну відповідальність за достовірність даних, а проєкти документів перевіряються юридичним підрозділом.

Після підписання наказу зміни до нього вносяться лише шляхом видання відповідного документа. Тому, як зазначив суд, інформування про необхідність скасування ще не виданого наказу було неможливим.

Крім того, у наказі були зазначені номер військово-облікової спеціальності та реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак відомостей про громадянство РФ не містилося. Документ сформували в реєстрі.

Суд не знайшов підстав вважати, що проєкт наказу суперечив законодавству. На момент складання протоколів сам наказ уже втратив чинність, оскільки його скасували того ж дня.

Рішення суду

Суд у справі № 488/3281/26 дійшов висновку, що в діях військовослужбовця відсутнє недбале ставлення до виконання службових обов’язків, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

При цьому суд послався на статтю 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не доведено. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Згідно зі статтями 9 та 247 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна дія або бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

У результаті суд закрив провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagram та в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.