У Таллінні сперечаються про майбутнє собору Олександра Невського

Минулого тижня історик Лаурі Вахтре запропонував у соціальних мережах продати собор Олександра Невського, щоб прибрати церкву з Тоомпеа, інформує Суспільне.

«Тоді його можна буде встановити в іншому місці, і всі, хто так його любить, зможуть відвідувати його, заходити всередину та підійматися на нього. Таллінн звільниться від зухвалого символу русифікації», — заявив Вахтре.

Міністр внутрішніх справ Ігор Таро відповів на допис Вахтре: «Ви, Isamaa, зараз перебуваєте при владі в Таллінні — розірвіть договір оренди з Московською Церквою», — написав Таро.

Міністр зазначив, що будівля належить місту Таллінну та передана у довгострокову оренду. «Немає потреби щось націоналізовувати — достатньо достроково розірвати угоду та перекрити потік грошей до московської організації. Це не класична парафіяльна церква, а туристичний магніт», — сказав він.

«Чиїм інтересам відповідає подальша оренда собору Олександра Невського московською церквою як офіційною представницею воєнного злочинця Кирила в Естонії?» — запитує міністр.

Із 2001 року Естонська християнська православна Церква, або EKÕK, раніше відома як Естонська Православна Церква Московського Патріархату, має угоду з містом Таллінном про використання собору Олександра Невського.

За рішенням міської ради будівлю передали громаді у безоплатне користування, однак громада мала взяти на себе управління та утримання церкви, а також застрахувати будівлю на 6,7 мільйона крон.

На момент ухвалення рішення до керівної коаліції Таллінна належали Isamaaliit, «Партія реформ» і «Помірковані», а також російські політики та їхні виборчі об'єднання Rahva Valik і Rahva Usaldus. Мером був Юрі Мийс.

Передання майна православної Церкви структурі, пов'язаній із Москвою, відбувалося на тлі тиску з боку Росії та плутанини. Оскільки Естонія готувалася до вступу в ЄС, політики побоювалися, що питання, які порушували російська меншина та Православна церква, можуть перешкодити приєднанню країни до Євросоюзу.

На рішення також впливали внутрішня політика та бізнес-інтереси.

Джерела наголошували на непрозорих владних відносинах у Таллінні того часу та лобіюванні з боку підприємців, які торгували з Росією і могли вплинути на рішення щодо церковного майна.

У середині 1990-х років Росія запровадила подвійні митні тарифи на естонські товари. Рішення на користь російської церкви часто виправдовували сподіванням, що Москву вдасться переконати скасувати ці тарифи. Їх скасували лише у 2004 році, коли Естонія приєдналася до ЄС.

Ще одним бізнесовим чинником було надане Російській Православній Церкві право організовувати безмитний експорт сировини, від якого Естонія отримувала значну вигоду як транзитна держава.

Естонська християнська Православна Церква, раніше відома як Естонська Православна Церква Московського Патріархату, орендує кілька об'єктів нерухомості в Таллінні. У 2024 році місто в односторонньому порядку розірвало договір оренди приміщення на вулиці Пікк, 64.

Підпорядкування EKÕK Москві стало одним із головних джерел суспільних суперечок.

Наприкінці червня набули чинності зміни до Закону про Церкви та релігійні громади, які забороняють релігійним організаціям в Естонії підпорядковуватися духовному лідеру за кордоном, якщо той становить загрозу безпеці Естонії.

Релігійні організації мають до 28 грудня привести свою діяльність у відповідність до нових вимог. В іншому разі міністр внутрішніх справ може розпочати процедуру примусового розпуску релігійної організації.

Заступник мера Таллінна Тійт Терік у п'ятницю 24 липня заявив, що місто має чинну угоду з релігійною громадою і не має юридичних підстав для її розірвання.

«Існують певні положення, які передбачають можливість припинення оренди, але сьогодні жодна зі сторін не порушила умов. Якщо ми діємо як правова держава та поважаємо угоди, то зараз не маємо юридичних підстав розірвати договір», — сказав Терік.

Заступник мера наголосив, що доти, доки естонська держава дозволяє цій Церкві працювати, місто не має ані причин, ані можливості розірвати договір оренди собору Олександра Невського.

«Усе має робитися на обґрунтованих підставах. Літня забаганка міністра вже почала жити власним життям, але, звичайно, всі такі кроки потрібно ретельно обмірковувати. Питання полягає в іншому: якщо одна громада більше не зможе продовжувати там свою діяльність, що буде з цією сакральною будівлею? Це дуже особлива споруда», — сказав Терік.

Історик архітектури Олівер Орро в інтерв'ю в понеділок 27 липня заявив, що знесення або продаж собору Олександра Невського не були б розумними рішеннями.

«Час від часу справді знову з'являються такі дивні ідеї. Будівлю, безумовно, можна розглядати як символ доби русифікації наприкінці XIX століття. Але вона є не лише цим. Це дуже красива, детальна й вишукана споруда доби історизму, яка історично мала велике значення для православної громади Естонії», — стверджує Орро.

Перенесення церкви було б дорогим. «Це не зруб і не каркасна дерев'яна будівля, яку можна легко розібрати. Це масивна кам'яна споруда. Якщо почати розбирати її частину за частиною, виникнуть величезні втрати матеріалів, а від чудових мозаїк і розписів усередині, які становлять важливу частину цінності будівлі, нічого не залишиться. Крім того, це коштувало б шалено дорого — хто за це платитиме?» — сказав Орро.

Підприємець Тійт Пруулі запропонував у соціальних мережах перетворити церкву на музей. «Чи це буде музей русифікації, чи музей релігії — це можна обговорювати. Особисто я вважаю, що нейтральне місце, яке пояснювало б релігійні питання, було б корисним. У світі є багато хороших прикладів», — написав Пруулі.

Він зазначив, що церква має великі підвальні приміщення, де за радянських часів розміщувалося книгосховище. «У принципі, цілком можна було б створити в підвалі церкви музей, який розповідав би історію будівлі, доби русифікації в Естонії та православ'я в Естонії».

В Естонії існують дві православні церкви: Естонська апостольська православна церква та Естонська християнська православна церква.

Орро заявив, що за узгодженими правилами православного світу існування двох різних православних церков в одній країні є неправильним і неприродним.

«Можливо, якби Московська Православна Церква приєдналася до Православної Церкви під юрисдикцією Константинопольського Патріархату як незалежна єпархія і більше не підпорядковувалася Москві, ситуацію можна було б покращити», — сказав Орро.

Він ставить питання, чи обов'язково будівлю має використовувати саме Московська Православна Церква, якщо вона й надалі функціонуватиме як православний храм.

Орро також запропонував тісніше пов'язати Церкву з Естонією.