Вадим Костюченко и $2,2 млн разницы: куда пропали деньги FIFA

В марте 2023 года в судебном постановлении по делу №752/19160/20 была изложена версия следствия относительно возможного завышения финансирования на приобретение земли для тренировочной базы сборных Украины в Княжичах: в ноябре 2017 года Украинская ассоциация футбола (УАФ) пригласила у Международной В феврале 2018 года приобрела 11 земельных участков общей площадью 12,31 га примерно за $306 тыс. Вадим Костюченко, занимавший в то время руководящий пост в ассоциации, по данным журналистских расследований, подписывал договоры о приобретении участков.

Согласно приведенным в судебном определении материалам, УАФ получила запрошенное финансирование от FIFA. В то же время, сумма, указанная в документах о приобретении земли, существенно отличалась от объема привлеченных средств. Разница между $2,55 млн и примерно $306 тыс. составляет около $2,244 млн. Именно соотношение этих сумм стало одним из вопросов в версии следствия по возможному завышению необходимого финансирования, пишут СМИ.

В материалах дела говорилось о возможных нарушениях при организации закупки земельных участков для футбольной инфраструктуры. По версии правоохранителей, чиновники УАФ могли намеренно указать большую потребность в финансировании, чем фактические расходы на приобретение земли. Эта версия касается обстоятельств формирования запроса на денежные средства и их дальнейшего использования. В то же время изложенные в постановлении сведения по себе не означают, что суд установил вину конкретных должностных лиц.

Вадим Костюченко фигурирует в этой истории из-за своей роли в деятельности УАФ и подписания документов о приобретении земли, о чем сообщали журналисты-расследователи. На момент описанных событий он был первым вице-президентом ассоциации. Костюченко также известен как многолетний соратник бывшего президента УАФ Андрея Павелко. Однако сам факт подписания договоров не дает оснований автоматически утверждать, что Костюченко определял размер запроса в FIFA или принимал все решения по распределению финансирования.

Ключевой вопрос по этому делу — как формировалась сумма $2,55 млн, которую УАФ пригласила в FIFA в ноябре 2017 года. Для оценки обстоятельств необходимо установить, какие расчеты, сметы и обоснования ассоциация подавала международной федерации, кто готовил эти документы и согласовывал заявленную потребность. Важны также условия предоставления средств: предполагалось ли их использование исключительно для приобретения земли, охватывало ли финансирование другие расходы, связанные с созданием тренировочной базы.

Отдельное выяснение требует дальнейшее движение средств после приобретения 11 участков площадью 12,31 га. Если указанные суммы относятся к одному и тому же бюджету и одинаковому перечню расходов, разница превышает $2,2 млн. Однако для установления фактического остатка необходимо учесть возможные дополнительные платежи, сопутствующие расходы, условия финансирования и другие операции, если они были предусмотрены документами. Без полного финансового отчета отождествлять арифметическую разницу с доказанными убытками или присвоенными средствами некорректно.

Также остается открытым вопрос, возвращала ли УАФ FIFA неиспользованные средства, если после расчетов за земельные участки и другими разрешенными расходами образовался остаток. Ответ должен содержаться в финансовой отчетности ассоциации, документах по использованию международного финансирования и материалах проверок. Для полной картины необходимо установить, проводился ли аудит соответствующей операции, какие результаты он имел и выявляли ли контролирующие органы нарушения.

В этой истории важно разграничить вопросы финансовой операции и персональную ответственность ее участников. Подписание договоров Вадимом Костюченко, если оно подтверждается первичными документами, может помочь определить его роль в приобретении земли, но не заменяет доказательств формирования бюджета, согласования финансирования и дальнейшего движения средств. Для выводов о возможном правонарушении необходимы проверенные документы и установленные обстоятельства.

Отдельный вопрос – нынешний процессуальный статус Вадима Костюченко в рамках этого эпизода. В доступном описании материалов судебного определения не приведены достаточно сведений, чтобы достоверно определить его текущий статус в уголовном производстве. Так же нет оснований делать вывод об отсутствии претензий правоохранителей только на том основании, что лицо не было задержано или о нем не сообщалось о подозрении в приведенном материале.

Таким образом, история с запросом УАФ на $2,55 млн от FIFA и приобретением земли примерно за $306 тыс. поднимает вопрос об обосновании бюджета, отчетности за международным финансированием и контроле за использованием средств. Вадим Костюченко упоминается среди лиц, связанных с документальным оформлением земельного соглашения. В то же время окончательные выводы о возможных нарушениях и ответственности конкретных должностных лиц должны опираться на материалы производства, финансовые документы и решения компетентных органов.