Варикоз, геморой, вітиліго та гепатит С: чому суд залишив у силі висновок ВЛК про придатність чоловіка
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративний позов військовозобов’язаного до ТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Суд відмовив у задоволенні позову.
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправними дії щодо примусового доставлення та чотирьохденного утримання з 23 березня 2026 року по 27 березня 2026 року в приміщенні ТЦК та СП; визнати протиправним і скасувати рішення ВЛК від 24 березня 2026 року № 2026-0324-1109-2735-7 про придатність до військової служби; зобов’язати скасувати розпорядження про оголошення у розшук у зв’язку з неявкою за повісткою № 3614 від 2 квітня 2026 року.
Позивач перебуває на військовому обліку у ТЦК та СП, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів «Резерв+».
23 березня 2026 року під час перебування у службовому відрядженні в місті Києві його зупинили працівники Департаменту патрульної поліції разом із представниками ТЦК та СП і примусово доставили до приміщення центру.
24 березня 2026 року ВЛК при відповідному закладі охорони здоров’я проведено медичний огляд. Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 24 березня 2026 року № 2026-0324-1109-2735-7 встановлено діагноз: варикозна хвороба вен нижніх кінцівок С1-С2 за класифікацією СЕАР, хронічний геморой І-ІІ ступеня, вітиліго, хронічний вірусний гепатит С. На підставі статей 43в, 42в, 58а, 4в графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано придатним до військової служби.
Після проходження військово-лікарської комісії позивачу вручили повістку № 3614 з повідомленням про зарахування до команди та необхідність з’явитися 2 квітня 2026 року.
13 квітня 2026 року під час оновлення даних у застосунку «Резерв+» позивач дізнався про наявність позначок «Порушення правил військового обліку» та «Не прибули за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки».
Позивач вважав дії щодо примусового доставлення та утримання, рішення військово-лікарської комісії про придатність і оголошення у розшук протиправними.
Що вирішив суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №160/12791/26 ухвалив рішення відмовити у задоволенні позовної заяви.
Суд зазначив, що відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, які перебувають на військовому обліку, зобов’язані уточнювати персональні дані, виконувати правила військового обліку та з’являтися за викликом.
Оскільки позивач перебуває на військовому обліку, доставлення його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення персональних даних є правомірним. Доказів чотирьохденного утримання в приміщенні центру матеріали справи не містять.
Щодо рішення ВЛК та соціальної підтримки (позаштатною). Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, скарги на постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до комісій вищого рівня. Ефективним механізмом захисту є ініціювання перегляду органами військово-лікарської експертизи вищого рівня (обласна комісія, комісія регіону, Центральна військово-лікарська комісія) з подальшою можливістю оскарження до суду рішень цих органів.
Суд послався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22, а також на висновки у постановах від 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20, від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 та від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18: перевірка правильності рішення військово-лікарської комісії виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду; суд перевіряє законність лише в межах дотримання процедури прийняття рішень і не оцінює обґрунтованість діагнозу чи висновку про придатність.
Суд не встановив порушень процедури прийняття оскаржуваного висновку військово-лікарської комісії. Дані щодо захворювань, зазначені позивачем, враховані в довідці, і висновок про придатність зроблено з урахуванням встановленого діагнозу.
Щодо оголошення у розшук суд встановив, що після проходження військово-лікарської комісії позивачу вручили повістку № 3614. Відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення є особистий підпис про отримання повістки. Позивач був належним чином повідомлений, однак не з’явився і про причини неявки не повідомив, що свідчить про порушення правил військового обліку.
Суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, наданих законодавством, і довів правомірність своїх дій.
У задоволенні позовної заяви відмовлено.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.
