Верховна Рада хоче ліквідувати «закритий клуб» судових експертів: монополію держустанов можуть скасувати

У Верховній Раді зареєстрували два законопроєкти 16048 та 16049, які мають реформувати систему судової експертизи та гарантувати незалежність та неупередженість експертів.

Законопроєкт №16048 передбачає внесення змін до Закону України «Про судову експертизу» та має змінити сам підхід до доступу до професії судового експерта.

Як зазначається у пояснювальній записці, чинна модель значною мірою залежить від належності експерта до певної системи установ, проходження атестаційних процедур та отримання відповідного свідоцтва.

На думку авторів законопроєкту, це створює додаткові бар’єри для доступу до професії, обмежує конкуренцію та ускладнює залучення незалежних фахівців, науковців і практиків.

«Судова експертиза не повинна перетворюватися на закриту професійну систему, доступ до якої визначається передусім формальним статусом особи, наявністю свідоцтва або належністю до певної установи. Визначальним критерієм має бути реальна професійна компетентність експерта, його спеціальні знання, підтверджений досвід роботи у відповідній сфері та персональна відповідальність за достовірність і обґрунтованість наданого висновку», — вказують ініціатори документу.

Експертом зможе бути незалежний фахівець

Законопроєкт пропонує скасувати виключне право державних спеціалізованих установ на проведення криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, а експертизу зможе провести будь-який фахівець, який відповідає визначеним законом критеріям.

Серед основних вимог:

• наявність спеціальних знань;
• не менше п’яти років професійної діяльності у відповідній сфері;
• документальне підтвердження досвіду.

При цьому експерт підписує висновок та буде нести персональну відповідальність за його зміст.

Державні установи втратять виключне право

Проводити експертизи зможуть:

• державні спеціалізовані установи;
• комунальні експертні установи;
• інші юридичні особи незалежно від форми власності;

Водночас установи зможуть забезпечувати організаційну, матеріально-технічну та договірну підтримку проведення експертиз.

Атестацію та реєстр експертів хочуть змінити

Законопроєкт передбачає відмову від низки чинних механізмів, зокрема:

• Державного реєстру атестованих судових експертів;
• експертно-кваліфікаційних комісій;
• процедур атестації;
• тимчасового зупинення або припинення права на проведення експертиз.

Міністерство юстиції натомість має забезпечувати загальнодоступне інформаційне та методичне забезпечення діяльності судових експертів. При цьому Мін’юст не матиме повноважень надавати чи забирати право на проведення експертиз.

Окрім того, документ запроваджує обов’язок експерта до початку дослідження повідомляти про обставини, які можуть викликати обґрунтований сумнів у його компетентності, незалежності або неупередженості, а також зазначати у висновку відомості про сферу спеціальних знань і професійний досвід та надавати підтвердні документи на вимогу суду або суб’єкта залучення.

Водночас раніше видані свідоцтва не матимуть дозвільного характеру або переважної сили, але зможуть використовуватися як один із доказів спеціальних знань і професійного досвіду, а відомості чинного реєстру підлягатимуть архівному зберіганню.

Експерт повинен буде розкривати свій досвід

Окремий законопроєкт №16049 пропонує змінити статтю 102 Кримінального процесуального кодексу України.

Замість відомостей про свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта та стаж експертної роботи у висновку зазначатимуться сфера спеціальних знань експерта, вид, зміст і тривалість його професійної діяльності у відповідній сфері знань, а також реквізити документів, що підтверджують таку діяльність.

Також за наявності можуть зазначатися науковий ступінь, вчене звання та посада експерта.

Автори законопроєкту очікують, що реформа дозволить:

• розширити коло доступних експертів;
• скоротити строки проведення експертиз;
• зменшити накопичення нерозглянутих досліджень;
• посилити конкуренцію між експертами.

«Запропонований підхід спрямований на усунення необґрунтованих адміністративних бар’єрів та монополізації окремих напрямів судовоекспертної діяльності, створення реального конкурентного середовища, розширення доступу до професії та забезпечення можливості залучення найбільш компетентного фахівця незалежно від його інституційної належності чи форми власності суб’єкта, у якому він працює», — зазначають автори.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook, в Instagramта в Х, щоб бути в курсі найважливіших подій.